Se permite pensar

Hagamos preguntas, la ignorancia es cara

Primera Parte: ¿Obama o Romney?

En casi todas las elecciones, existen distintas razones para votar. Algunos votan porque realmente les gusta su candidato, otros por ser fiel a su partido. Algunos mas votan en contra de un candidato que odian, y otros votan con indiferencia, tal vez al que les parece menos malo.

Analicemos algunos temas específicos que definen a estos dos candidatos:

Política fiscal y económica: Esta es la más importante. Si bien el partido republicano se auto-presenta como la opción “conservadora”, es decir la que desea controlar los gastos, la realidad no justifica el titulo. Ronald Reagan se canso de decir que el gobierno era el problema, pero durante su presidencia de ocho anos, la deuda publica aumento considerablemente. ¿Por qué? No creo que fuese por hipocresía, mas bien por “realismo politico”. Reagan quería recortes en muchos programas del presupuesto nacional, pero también queria recortes impositivos y aumentos en el presupuesto de defensa nacional. Los demócratas en el Congreso le dieron la reducción de impuestos e incremento en los gastos militares que él quería, a cambio de que no recorte otros servicios y gastos. Consecuencia: Menos dólares disponibles para pagar mas gastos, o sea mayor acumulación de deudas.

George W. Bush fue un caso muy parecido a Reagan y también acelero mucho la deuda fiscal, ya que consiguió una reducción de impuestos enorme, pero tambien fomento un aumento muy alto en los gastos de Medicare a través de su plan de medicinas, e ademas inicio dos guerras. Al mismo tiempo, nunca encontró ninguna propuesta para vetar, y los gastos y la deuda se aceleraron como una Ferrari.

El demócrata Clinton mantuvo los gastos y los impuestos constantes, y fue sorpresivamente el único presidente reciente que logro un superávit anual. Le doy un crédito parcial, ya que fue muy favorecido por la burbuja tecnológica del fin de siglo, que luego le exploto en la cara a George W. Bush, y que afecto, junto a los ataques del 9/11 al primer periodo de su presidencia, y le dieron excusa para establecer las medidas que marcaron el rumbo hacia la burbuja inmobiliaria que empezo en el 2004, y la crisis financiera del 2008.

Obama aumento bastante la deuda, y no hay indicaciones de que cambie de postura si el re-elegido. ¿Que haría Romney? No se sabe ya que no da detalles, aunque los expertos neutrales dicen que los números en su plan fiscal “no cierran”. Romney decidió no ofrecer nada específico, tratando de no perder ningún voto. Los republicanos repiten constantemente, que si se recortan los impuestos, el crecimiento económico será tan alto que generara mas actividad económica y mayor recaudación de impuestos. Pero esto fue precisamente lo que intentaron durante los ocho anos de George W. Bush, y las consecuencias, desde el punto de vista fiscal fueron excelentes para los mas ricos, pero nefastas para el país y las otras clases sociales.

Obama tuvo la excusa de recibió al país hundido en una crisis financiera y una recesión de magnitud generacional, pero no supo encontrar la manera de efectuar reformas, ni de cambiar a los personajes financieros que fomentaron y permitieron que ocurriera el robo mas grande de la historia durante la ultima burbuja y colapso  financiero. El lobby financiero es de enorme poder en EEUU, y ninguno de los dos candidatos ha querido tirárselos en contra, por lo que poco ha cambiado, y poco cambiara, al margen de quien sea elegido. Obama, como fiel demócrata, ha presentado presupuestos que en teoria favorecen un poco más a las clases media y baja, pero también aceleraron la deuda enormemente y los resultados fueron escasos. El crecimiento económico ha sido anémico, y la realidad es que todos los segmentos han sufrido. Como es de esperar, Romney  lo ha criticado duramente, y ha prometido el sol y la luna, pero los numeros historicos muestran que, para la clase media, el problema empezo hace treinta anos, y es obvio que ese periodo, los presidentes republicanos la han hundido al igual que los democratas. Los pobres siguen bien abajo como siempre, mientras que los ricos pasaron de recibir el 30% de todos ingresos en 1980, al 46% en el 2010, y en estos ultimos 24 meses subieron aun mas gracias la subida de Wall Street, inflada por el Fed y sus famosos QEs.

Personalmente creo que el presidente tiene poco efecto en el crecimiento económico del país. En EEUU, la clase media y baja, al igual que el pais, tienen grandes problemas de deudas acumuladas por tres décadas, y sean quienes sean los proximos presidentes, esas deudas obligaran a caminar con mochila al hombro por los próximos veinte o treinta anos. Al margen de lo que prometan los candidatos de turno, es poco probable que la economia del pais pueda volver a crecer al ritmo de los ochenta y noventa, que fueron una ilusión basada en créditos, y no un crecimiento económico real y sostenible. Mi voto: Neutral.

Religión/Creencia en Dios: En EEUU, en el siglo 21, un candidato presidencial puede ser negro, mujer, incluso hispano, pero si declara que es cualquier cosa excepto cristiano, no tendrá ninguna posibilidad de ganar. Esa es, tristemente, todavía la realidad. En las ultimas décadas, la derecha cristiana voto siempre por el candidato republicano, por eso, si la creencia religiosa del candidato es importante para usted, probablemente votara a Romney. Si bien él es Mormón, una iglesia posee las creencias mas extrañas dentro del cristianismo, y los votantes religiosos no lo quieren tanto como querían a George W. Bush, están dispuestos a ignorar las diferencias sectarias, y recordar que Romney comparte con ellos la mayoría del credo cristiano; y creo que sus palabras al respecto son sinceras.

Obama dice ser cristiano, tal vez lo sea, pero la realidad es que si no lo es, no pudiera decirlo públicamente, ya que seria un suicidio político. Si es verdad que es creyente, dudo que la religión sea un tema de relevancia en su vida. Personalmente prefiero una persona analítica y racional tomando decisiones en la Casa Blanca, y no alguien que consulte con su cura favorito, con un astrologo, que le rece a Jesús para que este le envía instrucciones telepáticamente. Tampoco quiero a un presidente que sienta presion o deudas con el segmento religioso. La Primera Enmienda Constitucional en EEUU en 1802 reafirmó sabiamente  una separacion firme entre la Iglesia y el gobierno. Que asi continue. Mi voto: Obama

Continuara. Eduardo Brandt

Anuncios

octubre 2012 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

En Europa: Hayek 2 – Keynes 2

Cuando parecía que los griegos soltaban la toalla, se tiraban al río y confirmaban al partido de izquierda, algunos votantes tocaron el agua, les pareció muy fría, y cambiaron de opinión. El candidato de centro-derecha, Samaras,  apoyado por el resto de Europa y el dinero e influencia de la banca internacional,  gano por un pequeño margen. Los lideres europeos y los inversores, pudieron finalmente respirar mejor, la familia europea se salvo del bombazo griego y no se divorcia todavía.

A los españoles, que venían viendo de cerca lo que pasaba en Grecia, les pareció buena la postura griega y pronto anunciaron que, si bien iban a necesitar un rescate, estaban dispuestos a aceptar las directivas europeas (que en realidad son alemanas), y rápidamente presentaron un presupuesto con recortes casi inmediatos y sin drama.

Estos logros de las autoridades europeas son importantes, pero precarios. Tanto Grecia como España están absolutamente estancados en recesiones económicas terribles, con tasas de desempleo de cerca del 50% entre la gente joven. Los recortes que se vienen van a resultar como alcohol en las heridas, y nadie realmente sabe hasta que punto los pueblos van a seguir marchando en fila.

Pero así como en las películas los superhéroes intervienen y salvan a la comunidad, en este caso fueron los futbolistas los que salieron a defender el honor español y griego. El fútbol fue literalmente el escape a la depresiva realidad. Grecia eventualmente cayó contra sus amos, pero tuvo una participación en la Eurocopa más que meritoria. El campeonato que obtuvo “La Furia Roja”, el tercero en serie y con un baile en la final a su verdugo histórico, Italia, demostró la calidad de este grupo. Me cuesta creer que volveré a ver a España repetir los logros de esta camada excepcional, pero por ahora alcanzo para mantener a los jóvenes españoles entretenidos y con ganas de gritar ante las cámaras: “¡Somos los mejores del mundo!”

Celebracion Eurocopa 2012

Me deja pensando que si bien tienen razón: En el fútbol y en este momento, son los mejores del mundo; eso no quita que los pobres muchachos no tengan trabajo ni prospecto de conseguirlo. Como argentino, por experiencia les pudiera sugerir que no inviertan mucha energía en disfrutar el logro futbolístico y sentirse los mejores del mundo. ¡Es un sentimiento efímero! La realidad es que a nivel personal o nacional, no ayuda en casi nada. Un buen trabajo y una buena economía, son cien veces mas útiles.

El pueblo de España celebra la Eurocopa

Los líderes de Europa siguen por ahora navegando en la tempestad. El barco sigue averiado seriamente y si bien hace agua con cada ola, hay suficientes baldes alemanes sacando agua para evitar que se hunda por ahora. Pero el rescate de España cambia los números y complica bastante a los alemanes. Cuando los próximos países se contagien (y hay varios en la lista: Italia, Portugal, Irlanda, Bélgica y Francia), los números van a cambiar la ecuación.

Capitano Schettino

Alemania, señor feudal, tendrá que volver a evaluar la pregunta: ¿Sigo bancando a estas señoras medio machacadas de los barrios del sur, o es hora de tirar la toalla, hacer como el Capitano Schettino, abandonar el barco y mandarse mudar en busca de nuevas concubinas? Por ahora la respuesta es clara: Alemania quiere a las señoras europeas, si bien son costosas y complicadas, por lo menos ya las conoce y sabe que esperar, además cuando compran les gustan los productos alemanes. Si deja a las viejas y sale por el mundo en busca de unas jovencitas, por ahí termina con rotura de pelvis o algún otro problema. Ellas son inmaduras e impredecibles, quien sabe que objetivos tienen; y además todavía están muy pobres para andar en taxis de Stuttgart. Pero algo es seguro, el futuro traerá cambios y sera distinto al pasado.

Taxis griegos

Pronto la atención del mundo cruzara el Atlántico para seguir la elección presidencial en EEUU, y la lucha entre posturas económicas continuara en ese escenario.    Eduardo Brandt

julio 2012 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

1er Round: Hayek 1 – Keynes 0

En los ultimos dias comenzó la pelea titular entre las posturas económicas cuando la zona europea tuvo que decidir el rumbo a seguir hacia el futuro. La pugna principal ocurrió entre Angela Merkel de Alemania y David Cameron del Reino Unido. Era una lucha entre titanes, ya que Merkel gobierna a la mayor economía de Europa y Cameron vive y gobierna en el centro financiero principal de Europa. Sabemos que los alemanes tienen un sistema bancario estable y un grado de ahorros saludable entre sus ciudadanos. Fiel a estos principios, Merkel abrió el libro de Hayek y decidió que Europa en general, y en particular los desordenados vecinos (y clientes) de la periferia del sur de Europa, deben cambiar de rumbo. La postura de Merkel no era fácil de digerir, le impuso a todos ahorros forzados limitando el déficit presupuestario un máximo del 3% del P.B.I. ¡3%!

Si no obedezco la jefa me hunde

 

Me imagino a los griegos, a los italianos,portugueses, españoles, irlandeses, los mismos ingleses hablando de Merkel:

”¡¡¡Por que no te vas a la #&%@#& alemana de #%&#@%, y te metes el 3% en el #&%@#!!!”.

Que problema van a tener ahora todos esos gobiernos, acostumbrados a gastar de mas, cuando tengan que balancear los libros, despedir a empleados públicos, cortar servicios, reducir pensiones. Las manifestaciones serán cosa diaria en el 2012.

 Merkel mando a Sarkozy a comunicar las demandas, ya que los franceses tienen naturalmente mucho mas carisma y seducción que los alemanes, pero el mensaje germánico fue claro: Muchachos, o se suben a mi bote ahora, o afrontan la tormenta que se viene sin salvavidas, y les garantizo que se van a ahogar. Y así fue que de los 27 participantes europeos, 26 se subieron al bote alemán, con la excepción del Reino Unido que se quedo solo y afuera. Cameron perdió por knockout, y en vez de pasar un papelón mas grande, decidió retirarse del ring. Asumiendo que no se arme un motín que cambie las cosas, este bote sera navegado por la capitana alemana y los otros serán“la tripulación” que obedezca sus mandatos.

El Reino Unido quedo afuera

 

Por casualidad estaba visitando Europa durante esas semanas hace mas de veinte años en las que ocurría la unificación de las dos Alemanias, que fue rápida e inesperada; y recuerdo cierta preocupación entre algunos europeos por lo que el futuro pudiera traer. Y Alemania ha venido creciendo desde entonces. Alemania hizo un gran negocio con el Euro desde su inicio el 1ro de Enero de 1999 ya que su asociación con economías mas débiles (todas las demás), le permitió utilizar a una moneda mas devaluada para facilitar las exportaciones de toda su enorme maquinaria industrial. Por eso Alemania esta haciendo tantos esfuerzos para evitar el colapso del Euro, a pesar de que le este costando bastantes ahorros rescatar a los países inestables, y esta maniobra sin duda afianzará su posición de mando dentro de Europa.

Hoy en día, Londres controla la mitad de todas las operaciones financieras de la Europa continental, pero con estos cambios, se me ocurre que en 5 o 10 años el porcentaje sera menor. El Reino Unido tendrá que decidir si su sube también al bote alemán, o si se queda afuera y pierde poder e influencia. Como tercera opción, pudiera instigar una rebelión entre los tripulantes del bote alemán para complicarle los planes a la capitana. La pelea entre Keynes y Hayek continúa; y yo, como inversor y espectador, sigo sintonizado. Eduardo Brandt  

diciembre 2011 Posted by | ECONOMÍA, Finanzas | Deja un comentario

De vuelta los banqueros

En el último artículo intenté explicar las diferencias entre las filosofías económicas de Keynes y de la “Escuela Austríaca” de Hayek, aclarando que prácticamente todos los gobiernos siguen las ideas de Keynes. Hoy hubo una confirmación de esta realidad cuando el clan de los banqueros centrales mas importantes del mundo anunció una acción coordinada para inyectar mas liquidez en el sistema financiero, facilitando el acceso de los bancos a dólares a través de unas líneas de cambio que se activaran para rescatar a cualquier sector que lo necesite. Estará activo, en principio, hasta Febrero del 2013. El Fed de Bernanke fue el director de orquesta del plan y los beneficiarios principales son los bancos.

Desde principios del 2008, los gobiernos y bancos centrales del primer mundo están metidos en esta guerra contra el desmoronamiento del sistema, que se originó cuando las dudas de los inversionistas fueron apagando la confianza, muchas veces exagerada, que habían tenido por mas de dos décadas.

La política de todos estos gobiernos, de solventar la crisis actual, sin detenerse a analizar consecuencias futuras, se describe muy bien en inglés con la frase “Not under my watch”, es decir, “No ahora que yo estoy a cargo”. Después; que explote el mundo. El mensaje es claro, las monedas se están diluyendo con el objetivo de re-inflar los activos, que incluyen las acciones, los bienes raíces y todos los bienes tangibles, incluyendo los metales preciosos. Los especuladores en EEUU contentos por la ayudita, subieron el Dow casi 500 puntos, total para ellos, el largo plazo no existe, pueden entrar ahora y salir en 15 minutos.

El problema con este tipo de intervenciones es el mismo de siempre: Tenemos una crisis global por exceso de deudas acumuladas, y la solución que se implementa es la de agrandar la deuda.

Por los próximos años veremos una enorme volatilidad en los mercados, burbujas en sectores que seguramente van a ir rotando; y claros ganadores y perdedores. 

¿Quienes van a ganar? La misma minoría de siempre que entiende estas reglas de juego y mueve las fichas correctas con apuestas a corto plazo con dinero propio y/o ajeno.

¿Quienes van a perder? Todos los demás, en particular las clases media y bajas que no poseen ni conocimiento, ni activos que floten con la marea inflacionaria, y van a pagar precios mas altos en todo lo que necesiten. También los ahorristas que ven su poder adquisitivo cada vez mas disminuido, y las rentas de sus ahorros ridículamente bajas. Y por último la juventud, que tendrá que manejar presupuestos futuros cada vez mas descontrolados.

El mundo moderno ha potenciado una falencia humana que existió a través de toda su historia, “el cortoplazismo”.  Parece que en este ambiente de comida rápida, comunicación instantánea y satisfacción inmediata, pensar en el futuro es  simplemente una idea anticuada.

Tómese un vaso de vino y no se quede pensando demasiado; la enorme volatilidad asegurará que  las noticias financieras van a ser muy entretenidas. Eduardo Brandt 

noviembre 2011 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | 1 comentario

Keynes vs. Hayek

Los dos economistas predominantes del Siglo 20, el inglés John Maynard Keynes y el austríaco Friedrich August von Hayek; fueron propulsores de filosofías económicas opuestas, y además eran personas muy diferentes.

Ellos fueron contenporaneos, se conocieron y debatieron ideas ya que Hayek vivió en Inglaterra y pasó la mayor parte de su vida económica en la famosa London School of Economics.

En terminos simples, Keynes propuso que para limitar o evitar los golpes económicos y las recesiones, los gobiernos deben intervenir para incentivar el consumo y el gasto privado y publico; aún si no tiene el dinero para hacerlo. En ese caso debe pedir prestado y gastarlo.

Independientemente de donde se encuentre leyendo este articulo, le garantizo que su gobierno es “Keynesiano”. Los países de occidente han tenido políticos que son electos por las promesas de intervenir para traer soluciones o distribuir las riquezas, o sea gobiernos que han operado casi exclusivamente bajo los preceptos de Keynes. Todos los presidentes recientes en EEUU han propulsado ese modelo, incluyendo a Ronald Reagan y George W. Bush, que retóricamente hablaban de la necesidad de limitar el accionar del gobierno, pero en la práctica presidieron al país durante períodos de gran expansión de la deuda pública, en parte propulsada por un enorme aumento en el gasto militar. Y por supuesto Obama, quien ha presidido en la mayor expansión del gasto público en la historia, es keynesiano, al igual que Ben Bernake, Chairman del Fed.

Keynes tomó reconocimiento en parte porque fue unas de las pocas voces en Inglaterra que se pronunció en contra de las penalidades económicas impuestas contra la Alemania derrotada de la Primera Guerra Mundial. En 1919, argumentó que iban a resultar en tal nivel de pobreza y servidumbre que iban a causar un desastre económico en Alemania, seguido por gobiernos totalitarios. Sus predicciones se convirtieron en realidad. Keynes ademas, era alto, dominante, optimista, carismático y confiado. Le gustaba coleccionar arte y tuvo muchísimos amantes de los dos sexos.

Si desea entender la gigantesca influencia que Keynes tuvo y tendrá en el mundo en el que vivimos, solo tiene que ver el disparatado aumento de la deuda pública en casi todos los países desarrollados, o simplemente leer las noticias del día y entender la precaria realidad contable de todos estos países.

Hayek, por el contrario, tenía una personalidad mas apagada y pesimista. Era mas joven que Keynes y nunca perdió su fuerte acento alemán, por lo que no pudo contrarrestar la personalidad arrasante de Keynes, y en los debates, Keynes fue considerado “ganador” por la mayoría. Creo que además la postura de Hayek, (de no intervenir), es menos atractiva para el 75% de los seres humanos cuyos cerebros automaticamente analizan al mundo favoreciendo la vision optimista y cortoplazista.

Tal vez esto resuma bien las creencias de Hayek: En 1974, cuando ya tenia 74 años, recibió el premio Nobel en Economía, tituló su discurso “La Pretension del Conocimiento”, y comentó lo siguiente: “Como economistas profesionales, tenemos por el momento poco motivo para estar orgullosos: hemos hecho un lío”. Se referia al ciclo inflacionario que ya era evidente en gran parte del mundo y implicitamente culpaba a la escuela keynesiana. En caso de crisis, Hayek prefería la austeridad en vez del gasto y aumento de la deuda.

Hayek se describia a si mismo como un “Liberal clasico” y estaba totalmente en contra de la intervención gubernamental en las actividades económicas de los individuos, o en la redistribución de la riqueza acumulada; o sea un amante del mercado libre donde la función del gobierno se limita a implementar protecciones básicas para los individuos menos favorecidos, pero poco más.

La crisis economica de estos últimos años sin duda desnudó la enormidad de la influencia keynesiana en el mundo, pero la deuda extrema existente en tantos países y las consecuencias que traerá, sin duda elevarán el debate entre estas posturas en la próxima década y veremos la primera parte el año que viene en la pelea por la presidencia de EEUU y en muchos otros países que elijen presidente en el 2012.

El debate entre Keynes y Hayek continuará mas caliente que nunca.

Eduardo Brandt 

noviembre 2011 Posted by | ECONOMÍA, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

Convivencia y Disturbios

Una de las curiosidades de vivir en EEUU es la convivencia en el trabajo, las escuelas,  y los barrios, de personas de diferentes razas. Esto, hoy en día ocurre en muchos países, pero cuando llegué a vivir a EEUU en 1980 me sorprendió bastante. Venía de un país donde el espectro de colores de piel es mucho mas reducido, con una mayoría de la población descendiente de los inmigrantes de la europa mediterránea y de los indígenas que lograron sobrevivir la colonización de esos inmigrantes, pero poca gente de otros lados, por lo que allá, en su mayoría, ni los claros son tan claros, ni los oscuros tan oscuros.

Pero aquí, donde el estereotipo del norteamericano de raza blanca, al menos en esa época, era de piel y pelo bien claro, esos que se ponen colorados si están al sol un rato, y que muchos de los de piel oscura tienen al menos en parte, genealogía africana, las diferencias resaltaban mucho mas.

Desde el primer momento podía observar que los barrios y las escuelas estaban bastante segregados y era relativamente fácil distinguirlos estéticamente, aún si no había nadie en la calle. Algunas cosas han cambiado en los últimos treinta años, pero muchas diferencias persisten. En el condado en el que vivo, en el sur de Florida, el cambio principal fue el aumento de la población hispana, que ya es oficialmente la segunda más numerosa del país, después de la población de raza blanca.

Claro que esto de contabilizar a las razas no es una ciencia exacta porque un porcentaje alto de la población desciende de mas de una raza. Por ejemplo, estudios de DNA indican que un 60% de gente auto-calificada como afro-americana tiene al menos un 10% de descendencia europea. La madre del presidente Obama era blanca y su esposa Michelle tiene un antepasado blanco, aunque mucho mas remoto.

También existe variedad dentro de cada grupo racial, por ejemplo en EEUU, los hispanos entramos dentro de una canasta que incluye desde la tez bien clara a la bien oscura, y también diferencias grandes en costumbres e idiosincrasia, al margen del color de piel.

En el mundo moderno son pocas las regiones que mantienen una hegemonía genética, pero sigue siendo curioso que estos experimentos de integración y convivencia racial tengan éxito la mayoría de los días. El mas interesado en evitar conflictos entre grupos étnicos es el gobierno, y sus esfuerzos para evitarlos, a través de educación y concientización son enormes, empezando en las escuelas. Como consecuencia los que mejor se adaptan a las diferencias son los chicos mas chicos. Además, cualquier crimen que incluya “odio racial” es penalizado mucho mas severamente. Estas medidas son necesarias porque conflictos entre razas atentan contra la estabilidad de cualquier nación.

 

De vez en cuando, las circunstancias exponen los miedos y resentimientos que muchos llevan adentro, el siglo veinte nos trajo muchos ejemplos de alrededor del mundo; de las barbaries que los seres humanos son capaces de cometer por odio a otros grupos.

En EEUU, estos últimos treinta años trajeron algunos cambios positivos para la integración cultural, pero en una medida importante el progreso ha sido nulo y vergonzoso: la disparidad en la adquisición de riqueza. Como los gráficos lo muestran, la típica familia blanca tiene una riqueza acumulada igual a 19 veces la de una típica familia negra, y 15 veces la de una típica familia hispana. ¡19 y 15! ¿No le parece que esto pudiera ameritar unas quejas más enérgicas de los que tienen menos? ¡A mí sí!

Increíblemente, la diferencia es bastante más grande de lo que era en 1984. Esto parece un complot siniestro, y si bien no tiene justificativo, tiene una explicación. El ciclo desde 1984 hasta el 2007 fue muy bueno para los activos financieros e inmuebles, que multiplicaron su valor varias veces. Para haberlo aprovechado al máximo, obviamente, una familia tendría que haber adquirido esos activos antes de que suban sus precios. Las familias hispanas y negras, al igual que las familias más jóvenes en general, que son menos experimentadas y confiadas en el sistema económico, no participaron en ese ciclo de aumento de valores, e incluso cuando empezaron a hacerlo, llegaron tarde al ciclo y compraron con valuaciones muy altas para luego verlas caer precipitadamente. Por eso, y por el alto desempleo que causó en esos grupos, la recesión económica está golpeando selectivamente mucho más a las minorías que a los blancos, y a los jóvenes que a los de edad media y mayor. A los jóvenes, para colmo, mi generación los está dejando ahogados con dolorosas deudas fiscales que tendrán que resolver en el futuro.

 

 

 

 

 

 

 

(Gráficos de Pew Research Center)

 

Se me hace difícil creer que algún día exista igualdad económica en el mundo, pero espero que el país logre pronto cambiar las formulas financieras que incrementaron esta desigualdad. Creo que los jóvenes tendrán menos paciencia y tolerancia con las diferencias que sus padres. Tengo miedo que esos jóvenes, en particular los negros e hispanos que están viviendo a diario con muchas más limitaciones económicas que otros grupos, que notan grandes disparidades entre el mundo que ven en la televisión y el que viven en sus casas, y que no cuentan ni con ideas, ni preparación, ni recursos para resolverlas, caigan en las trampas que la envidia, el resentimiento y el desaliento crean en los humanos. La convivencia en el futuro puede ser mucho más complicada que en el presente y creo que veremos disturbios con tonos raciales y generacionales aquí también. Ojalá me equivoque.

Eduardo Brandt

septiembre 2011 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

Bin Laden y la casa del vecino

Pronto se cumple una década desde los ataques terroristas del 11 de Septiembre del 2001 perpetrados por Al Qaeda bajo la orden de su líder Osama Bin Laden, quien fue finalmente encontrado y asesinado por comandos de la armada estadounidense el 1ro de Mayo del 2011.

Vale la pena analizar las consecuencias ya vividas de aquel sorpresivo ataque, y las que pueden seguir. En los primeros días de Septiembre del 2001, nada significativo pasaba en EEUU, la economía se había estancado después de muchos años de crecimiento acelerado y de la implosión de la burbuja de precios en el mercado de valores NASDAQ, donde cotizan predominantemente las compañías nuevas y de alta tecnología. George W. Bush había asumido su cargo en Enero, después de que su triunfo electoral fuera confirmado por las cortes luego de una batalla legal que surgió por la increíble paridad de votos con su rival Al Gore. Ya para Septiembre las encuestas entre la población lo ponían a Bush como uno de los presidentes menos populares de la historia

El 11 de Septiembre ocurren los ataques y causan pánico y confusión en todos los sectores del país, pero en unos pocos días, el FBI identifica exactamente a todos los participes y el presidente responsabiliza directamente a Bin Laden por el ataque. En Washington DC, sede del poder político, y Nueva York, sede del poder financiero, el shock se vivió a un nivel mucho más elevado porque fueron las dos ciudades que fueron atacadas físicamente.

Después de los ataques, el gobierno tomo medidas que nunca hubiera tomado sin ellos: Las guerras en Afganistán e Iraq y la batalla del gobierno y del Banco Central “ El Fed”  contra del pánico financiero y la recesión que siguió a los ataques. Muchos desconocen el peso de estos factores en la situación fiscal actual de EEUU, incluyendo la reciente disputa partidaria para elevar el techo de la deuda gubernamental (Debt Ceiling), y la caída vergonzosa, por primera vez desde que comenzaron a clasificarlos en 1917, en el rating de los bonos del gobierno de EEUU.

En perspectiva es fácil de entender los enormes errores que cometió el Fed de Alan Greenspan entre el 2001 y el 2006. Para reactivar la economía y evitar un derrumbe más pronunciado en el mercado de valores, Greenspan, con apoyo del presidente, tomo la decisión inédita de reducir las tasas de interés al mínimo, y mantenerlas a niveles históricamente bajos por varios años. Además, fiel a las creencias filosóficas, tanto de Bush como de Greenspan, se aceleró la rienda suelta a las transacciones de los capitales privados, y se terminó de desmantelar a la estructura regulatoria gubernamental, algo que ya estaba ocurriendo bajo los tres presidentes anteriores con obvia ayuda de la poderosa maquinaria del lobby de la billonaria industria financiera. Hasta el día de hoy, es raro que algún político los enfrente.

Los bancos y las compañias de inversión de Wall Street comprendieron rápidamente las ventajas que el Fed les estaba dando al ofrecerles dinero sin preguntas y prácticamente sin tasa de interés, y lo agarraron a mano llena. Estas medidas provocaron un aumento en la liquidez del mercado y despetaron la imaginación de los financieros para multiplicarlo, creando nuevos productos de inversión hipotecaria. Pronto se empezaban a sentir las consecuencias. El dinero fácil que recibían los bancos, lo prestaban con igual facilidad. Por primera vez en la historia conseguir un préstamo hipotecario se convirtió en un trámite fácil y accesible a la mayoría, aun los que no tenían ahorros o buen historial de pago.

Como consecuencia del aumento en la demanda de compra, empezando en el 2002, los precios de los inmuebles empezaron a subir cada vez mas rápido, y el mercado vivió un ciclo inusitado. La burbuja de precios duro hasta el 2006 y luego empezó a desarmarse, desatando la crisis financiera y la recesión que comenzó en el 2008.

Ya pasaron casi diez años y EEUU sufre una posición fiscal complicada, agravada por el enorme costo de rescatar a sus grandes entidades financieras y por las largas guerras en Afganistán e Iraq. Quedaron millones de deudas hipotecarias sin pagar y casas reposeídas, vacías o abandonadas en la mayoría de las cuadras de las ciudades del país, incluyendo la de algún vecino tuyo o mío.

Los seres humanos padecemos de falencias cuando analizamos riesgos y tomamos decisiones, que muchas veces son impulsivas, y favorables a corto plazo pero adversas a medio y largo plazo. Los gobiernos sufren las mismas limitaciones. Los ataques ordenados por Bin Laden, junto con las erróneas reacciones del gobierno de EEUU fueron causas directas de la situación actual. Las consecuencias de estos errores históricos duran en general mucho más que una década, por lo que la historia todavía no se terminó de escribir y seguramente van a dar mucho más que analizar en el futuro.  Eduardo Brandt

agosto 2011 Posted by | EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

Halcones y palomas

Es la terminología usada para delinear las posturas opuestas en los debates geopolíticos y económicos aquí en EEUU. Cada vez que hay que debatir el presupuesto militar, o tomar decisiones sobra la iniciación o continuación de una guerra en el extranjero, las palomas buscan alternativas pacíficas, y los halcones buscan intervención militar.

Pero esa terminología también se usa en el ámbito económico cuando definimos a los bandos que debaten las estrategias del gobierno y la Reserva Federal (el “Fed”). Las reuniones y decisiones del Fed se volvieron populares hace muchos años, cuando el público empezó a entender la influencia que esta institución “independiente” tiene en el rumbo económico del país. Bajo el mandato de Alan Greenspan, quien fue originalmente designado por Ronald Reagan en 1987, y luego mantenido en su cargo por los tres presidentes que le siguieron, el Fed mantuvo, en términos generales, una postura definida como “acomodadora”, en la que las “palomas” dominaron. A lo que me refiero es que prefirió continuamente favorecer el crecimiento económico de corto plazo con tasas de interés bajas. También fomentó la postura independiente de la empresa privada y la inhibición en los entes estatales regulatorios.

Antes de la gran crisis del 2008, Greenspan había expresado públicamente que su mentor filosófico era Ayn Rand, una escritora judía y norteamericana de origen ruso cuya familia había escapado la crueldad estatal en su tierra nativa y siempre expresó el amor por la libertad individual y el desprecio por  el control estatal e incluso por la influencia de la sociedad en la persona. En términos simples, su propuesta es la siguiente: No me molesten, y que cada cual resuelva por su cuenta. Es un sistema que funciona muy bien para los que tienen suficiente inteligencia, ambición y recursos, pero en también puede dejar a muchos aplastados.

Greenspan adopto esa filosofía y la transmitió a sus decisiones económicas. Fue un período de gloria para inversores, especuladores, incluso para los ladrones de alto vuelo, ya que generó un ambiente de optimismo y euforia que infló varias burbujas en distintos mercados, culminando en el inmobiliario. La clase media también se benefició temporariamente por la apreciación de esos activos y la abundancia de crédito fácil. Pero eventualmente la acumulación de excesos terminó reventando todas las burbujas, y causó el pánico financiero del 2008.

El colapso en las valuaciones viene causando dolor económico y anímico a los millones que no encuentran forma o razón para mantener corrientes sus enormes deudas. El resultado ha sido entre otras cosas, la peor crisis económica desde los 1930s, y una interminable pila de juicios en los juzgados. Después de la crisis, Greenspan admitió que no había entendido correctamente las consecuencias que sus decisiones iban a tener.

Para cualquier gobierno, la apuesta es fácil, prefieren a las “palomas” ya que estas van a apostar a mantener las tasas bajas para ayudar al crecimiento económico a corto plazo. Las consecuencias a largo plazo, que políticamente se define como “mas allá de mi re-eleccion”, son de mucho menor importancia. Por ahora, el Fed bajo Obama, sin duda ha mantenido su postura “acomodadora”, no solo por las tasas de interés, también por sus enormes inyecciones de liquidez en el mercado, oficialmente definido como “Quantitative Easing”, y repitiendo esa vieja estrategia de usar la semántica para complicar las cosas, con el objetivo final de confundir a los desentendidos.

Lo peor de la crisis quedó atrás, y lentamente los índices cada mes muestran algo mejor, pero hay muchos que piensan que el Fed, al igual que muchos bancos centrales, está bailando al borde del abismo con esta postura, y los riesgos inherentes,  que incluyen el posible desmoronamiento de la moneda, y un golpe doble de inflación y tasas de interés altas, afectaran a la economía por muchos años en el futuro. Los informes del Fed muestran que en la última reunión hubo cinco votos de “palomas” contra cinco de “halcones”, quienes quieren empezar a atacar al peligro inflacionario ya mismo, subiendo las tasas y retirando las inyecciones de liquidez, o sea descuidando el presente para afianzar el futuro. Pero el jefe del Fed, Ben Bernanke es el palomo mas grande de todos, por lo que la probabilidad de que la postura de los halcones prevalezca por ahora sigue dudosa.

Los que manejan grandes capitales siguen están reuniones con la misma atención que el resto de nosotros, los mortales comunes, seguimos los noticias de nuestro equipo favorito y cualquier otra cosa que nos quite la apetencia cerebral. Y da la impresión que ya algunos alcanzaron un grado de preocupación inusual. Los síntomas se ven en las apuestas a los metales preciosos, que al margen del bajón muy reciente en la plata, han venido rompiendo records, y en las apuestas que se ven en los mercados de divisas. En este último caso la ventaja que aún le queda al dólar es que es que su riesgo es relativo a las otras monedas, y cuando uno lo ve de esa manera, la realidad es que “no esta tan mal”. Es como aquel hombre en el pueblo al que no le gustaba mucho su novia, pero cuando empezó a analizar todas las otras disponibles decidió quedarse con la que tenía.

Lo concreto es que en esta nueva era de grandes intervenciones y manipulaciones diseñadas a favorecer el status quo y el corto plazo, cuando los andamios no aguanten la presión, viviremos muchas crisis y cimbronazos, sea en Miami, San Pablo, París, Shanghai o cualquier otro pueblo perdido, y no podremos escaparles porque en este ambiente de inflación al acecho, dejar la plata en el banco con las tasas por el suelo, es una invitación a regalar el poder adquisitivo. Lo único que hay que decidir es adonde invertir el dinero para que nos golpeen menos y con un poquito de suerte nos caiga un vientito en popa para seguir navegando. EMB

mayo 2011 Posted by | ECONOMÍA, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

Oro y plata: Saber cuando saltar del tren.

Muchas películas de acción tienen un momento en el que los protagonistas sobreviven saltando de un tren (o un auto, etc.) que a toda velocidad está por caer en un precipicio. En las películas los que saltan terminan ilesos, los que no saltan, mueren.

La vida real no es como las películas de acción, pero la lección de saber saltar a tiempo es válida. Algo que aprendí en esta “Gran Recesión” (como la estan llamando ahora), es prestarle mucha atención a los “sentimientos” de los inversores y de la gente en general, me refiero a lo que la mayoría piensa y cree, al margen de que yo esté de acuerdo o piense que están locos.

Le muestro algo que ilustra bien lo que la gente siente en este momento:

Onzas de oro para comprar una casa

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El gráfico de arriba, que empieza en 1963, muestra cuantas onzas de oro son requeridas para comprar una casa típica en EEUU. Puede ver que hasta el 2005 necesitaba casi 700 onzas de oro para comprar la casa mientras que ahora con el precio medio cerca de los $150,000 y la onza de oro arriba de $1,400 necesita un poco mas de 100 onzas. Esta realidad actual, en la que tan poco oro compra una casa solo ocurrió en 2 de los últimos 47 años, lo que refleja que los compradores por ahora quieren oro y no inmuebles.

Historicamente es raro llegar a estos extremos. Hace 30 años se llegó a uno peor, cuando existía otro pánico inflacionario y el oro tocó brevemente precios que en términos reales (ajustados a la inflación), nunca se habían visto ni se volvieron a ver. (Ver abajo).

Precio por onza de oro, ajustado a la inflacion

 

Existe una definición para los “sentimientos” colectivos de la gente: Manías.Son reales y no conviene ignorarlas porque presentan oportunidades que no se encuentran en períodos estables, pero es clave saber cuando saltar del tren. La manía por los metales preciosos está muy fuerte, se ve por todos lados, y sin duda tiene algunos fundamentos reales, muchos de los cuales yo argumenté anteriormente en este blog.

Vivimos una epoca de finanzas frágiles que no se limitan a las individuales. Los gobiernos (federales, estatales, provinciales, etc, etc) de una buena parte del mundo están contra las cuerdas, e incluyo y resalto al “primer mundo” en particular a Europa y Japón, que tienen en general las cargas mas grandes por su realidad demográfica y sus contratos sociales. Todo indica que la enorme “clase media” en estos países enfrentará recortes en su estilo de vida por los próximos 20 años, y existe miedo de que las monedas, promesas de pago y servicios de esos países (que no tienen ningun respaldo excepto la confianza en su historial) puedan diluirse con devaluaciones. legislación e inflación. Los metales preciosos, por otro lado, tienen valores intrínsicos, empezando por su escasez.

Hasta ahí no tengo dudas de que prefiero el oro a promesas o papeles pintados con fotos de próceres, y estoy conciente de que las manías pueden durar mucho mas que lo que el análisis racional indicaría, ya que siempre exceden los parámetros lógicos, pero cuidado que la del oro ya tiene valores, que a largo plazo son insostenibles en relacion a los inmuebles y a otros activos.

En este clima sigo prefiriendo activos tangibles, pero entre las opciones, si compro un inmueble en vez de oro, tengo otra ventaja que el oro nunca podra dar: Vivo en el, o lo alquilo para que me traiga mas papeles pintados, esos que compran los productos que necesitamos en nuestro vivir. EMB

marzo 2011 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

¿Alquilar o comprar?

Verde mejor comprar, roja mejor alquilar

Los problemas económicos de los ultimos años han obligado a muchas familias a hacer cambios, a veces voluntarios, a veces forzados, en cuanto a sus planes de vivienda. En EEUU, la compra de una casa ha sido parte del “Sueño americano” que la mayoria, incluyendo los inmigrantes, anhela.

Existen, desde hace muchas décadas, facilidades de financiación, e incentivos impositivos para motivar a las familias a adquirir sus propios inmuebles. Como consecuencia, dos de cada tres familias en EEUU son dueñas de la propiedad en la que viven, y la compra del inmueble favoreció mucho a la mayoría de las familias que compraron ya que a través de los años, las propiedades se apreciaron bastante.

Hasta el 2005, a nivel nacional, los precios promedio de las propiedades nunca habian bajado de un año al otro, aunque si se habian registrado algunas bajas regionales cuando algun sector economico sufrió un colapso específico, como por ejemplo a finales de los 80s cuando la economía en partes de Texas entró en recesión por la caída de los precios del petróleo.

La historia cambió en los últimos años porque se desinfló la burbuja en precios que se formó a partir del 2000. Desde el 2008, cuando se agudizó la crisis. La psicosis colectiva cambió radicalmente en unos pocos años, muchas familias abandonaron la idea de comprar, espantadas por una mala experiencia, propia o ajena, y por el miedo a perder sus ahorros ya que los precios continuaban en baja.

 Los resultados se veían en el mercado. Hasta el 2005, el deseo de comprar era tan alto, que los precios de compra volaban por las alturas, mientras que las rentas eran muy bajas. En otras palabras, casi nadie queria alquilar, no habia demanda para eso.  Hoy en dia, en Florida la demanda por alquileres es alta y los precios de mercado estan subiendo para reflejar esa realidad. Del otro lado de la balanza, la demanda de compra continúa limitada, y los precios de oferta tambien lo reflejan y siguen deprimidos.

Pero ya hay muchos que eligen separarse de la multitud y adelantarse a un cambio en el ciclo. Si bien en Nueva York, es mejor negocio alquilar que comprar, el último analisis del sitio Trulia opina que Miami, al igual que las otras ciudades mas golpeadas por la crisis inmobiliaria, ofrecen mucho mejor negocio al que busca comprar que al busca alquilar.  EMB

enero 2011 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

El beneficio de complicar las cosas

Cada año unos 200,000 pacientes mueren en EEUU (y tal vez millones en el mundo) por errores médicos, algunos por malentendidos relacionados con la prescripción de medicamentos o instrucciones. Finalmente las regulaciones están obligando a los médicos a dejar de escribirlas a mano y utilizar el sistema digital, ya que a veces ni los farmacéuticos entienden lo que los médicos escriben. ¿Nunca se preguntó porque tantos médicos escriben tan mal, sobre todo teniendo en cuenta la gravedad de un posible malentendido?

¿Cuando tiene un trámite legal de importancia, se detiene usted a leer en detalle toda la confusión escrita en los documentos adelante suyo? Casi nadie lo hace, principalmente porque le llevaría mucho tiempo analizarlos y entenderlos oración por oración. Los documentos legales son un atentado a la lengua y al sentido común. Por su importancia, deberían ser escritos con un lenguaje claro y breve, pero ocurre exactamente lo opuesto. ¿Por que? La respuesta es simple, cuanto mas oscuro es el proceso, mayor es la probabilidad de que usted necesite pagarle a alguien para que lo guíe, en este caso, un abogado, en el anterior a un médico y a un farmacéutico.

Casi todas las industrias utilizan sus “códigos” y terminología, es la manera mas fácil de evitar que los de afuera entiendan. Si yo pudiera re-inventar al mundo, lo simplificaría. Sería el método mas rápido para crear un poquito mas de igualdad económica entre los que tuvieron mejor acceso a educación, y los que tuvieron mas limitaciones, sean sociales o intelectuales.

En mi industria, la de los inmuebles, en particular los comerciales, tambien existen los procesos oscuros. Con el objetivo de analizar las valuaciones de los activos, se utilizan fórmulas que la mayoría de las personas no entienden. Durante la última década, esas fórmulas fueron “afiladas” en Wall Street para justificar el flujo de miles de millones de dólares para préstamos comerciales instrumentalizados (la denominación en inglés es Commercial Mortgage Backed Security, o CMBS)

Como consecuencia, la propiedad comercial ha tenido un ciclo tan extraño como la residencial, con la diferencia que esta uno año retrasado en su camino cíclico. Los números no mienten y cuentan una historia nefasta en el mercado. De la locura extrema en el volumen de financiación que vimos en el 2007 al piso dos años después en el 2009, la rebaja fue de mas de un 95%. Por favor, deténgase un momento y analize los números: En el 2007, el volumen de préstamos CMBS, fue de $230 miles de millones de dólares. En el 2009 fue de menos de $4 mil millones.

Los préstamos CMBS fueron un invento de las mismas empresas que los otros MBS que se utilizaron para obtener  dinero para el sector inmueble residencial, y la industria inmueble los recibió como a Santa Claus. El dinero fácil llegó al mercado y permitió valuaciones irreales, que generaron ventas a precios record, y tambien la refinanciación de deudas y la posibilidad para muchos dueños de obtener dinero efectivo durante la refinanciación. La misma burbuja que se había formado y reventado en el sector residencial, continuó por un año mas en el sector comercial.

Esto es difícil de explicar ya que en el sector comercial, en teoría, los compradores y los prestamistas tienen un conocimiento mayor del mercado. Pero las fórmulas utilizadas eran tan complicadas que nadie las entendía bien, aunque ninguno quería admitirlo, y como todo iba viento en popa y las ganancias continuaban, era mas fácil decir que sí que empezar a hacer preguntas. Esas fórmulas, utilizadas hasta el 2007, fallaron ridiculamente, y como consecuencia, hoy se consiguen activos a mitad del precio del 2007, y ahora, otras fórmulas se utilizan para convencer a dueños de que vendan muy barato ya que ahora los bancos se fueron al otro extremo y no financian de otra manera. Hummm…

Todo esto me hace pensar que uno de los consejos mas importantes que pretendo enseñar a mis hijos, es que, hagan lo que hagan, siempre traten de pensar analíticamente y por cuenta propia. EMB

enero 2011 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

El dinero parado se diluye

El dinero parado en una cuenta de banco trae cierta tranquilidad, que no es poca cosa en estos años de valuaciones volátiles que vivimos, pero con las tasas de interés tan bajas, y el costo de vida en suba, tal vez le viene a la mente  lo siguiente cuando recibe su análisis bancario: “Les dejo mi dinero todo el año y estos atorrantes me devuelven migajas de compensación”. Ya hace mucho tiempo, algunos conocían y fomentaban la inversión, como lo explica la Biblia en la  parábola de los talentos de Mateo 25 14-30.

La realidad es que al dinero hay que invertirlo para que rinda, especialmente en estas épocas modernas (me refiero al último siglo), en las que los gobiernos del mundo aceleraron su intervención en las políticas monetarias para generar inflación, o al menos evitar deflación, algo que los espanta de miedo. La historia muestra como los gobiernos empezaron a manipulear sus monedas cuando gastaban mas de lo que recaudaban y se metían en problemas fiscales. La última moneda que mantuvo su mismo valor y poder adquisitivo por siglos fue la de la Antigua Grecia, incluyendo a su viejo Drachma de plata. (Foto)

La verdad es que la humanidad le debe mucho a Grecia, y los griegos modernos deberían de estudiar su propia historia en vez de organizar manifestaciones porque finalmente el gobierno tuvo que cortar subsididos incomprensibles en el siglo 21, como el del retiro a los 61 años. Los romanos copiaron muchos cosas de los antiguos griegos, pero además le inyectaron una dosis de “creatividad”. Cuando la Antigua Roma gastaba de mas, ya usaban la estrategia de diluir la moneda para repagar con menos esfuerzo. En aquella época el tema era mas complicado porque las monedas tenían sus bases en metales preciosos como el oro y la plata, pero igual lo hicieron con órdenes secretas de reducir el contenido del metal precioso y el aumento de la aleación. Esto sacaba de apuros al gobernante de turno pero eran soluciones temporarias ya que eventualmente hasta los mas tontos se enteraban y demandaban mas monedas por sus servicio o productos, por lo que la moneda se devaluaba.

¿No le resulta curioso que a pesar de que pasaron mas de 2,000 años los gobiernos usen los mismos trucos, y aparte que los usen muchos mas seguido y con mayor intensidad? A mi me parece curioso y también deprimente. Es obvio que saben que al pueblo lo manejan con facilidad. En EEUU hoy en día, la dilución del poder adquisitivo de la moneda es digital, unos botones en la computadora generan las entradas en el estado de cuentas del gobierno y generan toda la liquidez que el gobierno desee. Es algo similar a la lámpara de Aladino, con la diferencia que tiene consecuencias futuras reales, como las tenía en la Antigua Roma, la pérdida de confianza de los capitales en la moneda y en el gobierno que emitió la moneda, además de una carga futura enorme, en la que los ciudadanos  tendrán que trabajar mas repagar las deudas estatales, y se verán  afectados por la moneda mas débil y la pérdida de poder adquisitivo.    

Algo que me avergüenza, es que hoy EEUU aprueba la continuación de los dos factores que nos metieron en esta desbalance presupuestario: Los recortes de impuestos y la continuación de los gastos excesivos. Cada partido obtiene lo que su votantes le piden a gritos, y con esto los silencian por ahora . Prepárense hijos porque el futuro económico del país, a largo plazo, es nublado. Los europeos también tienen enormes problemas fiscales debido a la mentalidad dependiente de sus pueblos. Los gobiernos pagan por muchos servicios, pero con la gente viviendo mas años, y la tasa de nacimiento en baja, cualquier contador sabe que los números ya no van a cerrar nunca. Ya la CE y los bancos tuvieron que correr a tapar agujeros cuando una crisis de confianza golpeó a Grecia. ¿Cuál será el próximo, Irlanda, Portugal, Italia, España? Seguramente leerá titulares de uno o mas de ellos en el 2011. Y el resto del mundo también tiene un montón de historias, y peores. Si alguna vez hubo gobernantes serios, lamentablemente pasaron desapercibidos. La mayoria realmente deja tanto que desear, pero la culpa colectiva es nuestra porque los aceptamos a ellos y a sus medidas. 

¿Y entonces que hacemos con el dinero? Invertirlo con criterio y con paciencia, buscando rendimiento actual y futuro, y evitando las burbujas especulativas y los deudores comprometidos, que incluyen a muchos gobiernos. Y ese es todo el secreto. Hoy, al igual que siempre hay compañías ganando dinero vendiendo sus productos y servicios, y propiedades inmuebles que generan rentas mensuales estables. La gente se mete en problemas cuando se entusiasma con una de esas inversiones que prometen retornos acelerados, esas burbujas que a veces funcionan para algunos pocos, pero que después terminan explotando y mojando a todos los demás. Por eso Las Vegas ha crecido tanto como los presupuestos fiscales, el dinero fácil siempre ha cautivado a la gente, y los gobiernos lo saben tan bien como los dueños de los casinos. EMB

diciembre 2010 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

Vuelven los extranjeros

Los compradores extranjeros siempre han sido partícipes en el mercado inmobiliario aquí en el Sur de Florida, EEUU. Es una región turística, visitada tanto por sus playas como por sus shoppings. Durante el último boom en precios, que duró varios años y finalizó en el 2006, los extranjeros figuraron prominentemente entre los compradores.

El derrumbe de precios que ocurrió en los últimos cuatro años espantó, como era de esperar, a la mayoría, pero la caída de precios ya está más que madura y mirando hacia adelante creo que apostar a que van a seguir bajando se vuelve cada vez mas riesgoso porque los precios van a empezar a escalar si cambia la psicología de los compradores.

Ya hay muestras claras que esto está ocurriendo en los segmentos donde abundan los compradores extranjeros, por ejemplo los condominios de construcción reciente en las zonas costeras, en particular las de Miami, y como referencia anecdótica, de vuelta es común cruzarse con contingentes de extranjeros, todos de compras y con bolsas, en los Malls .

Si estudiamos los gráficos vemos que las estadísticas muestran que a los precios actuales, en EEUU el precio real (ajustado a la inflación), cayó mas que en otros países y que solo ha subido un 25% desde 1970. En unos pocos países han subido aun menos: Alemania, Portugal, Japón y Suiza, pero en la mayoría han subido bastante mas y en algunos la suba es entre 200% y 300% mayor que en EEUU: Holanda, España, Irlanda, Italia, Australia, Canadá, Reino Unido y Nueva Zelanda.

El gráfico, cortesía de un reporte producido en Suiza por el prestigioso Bank of International Settlements, que vendría a ser el “Banco Central de los Bancos Centrales” lamentablemente solo incluye datos de las economías más avanzadas pero por referencia de colegas y clientes en otros países se que los precios en Latino América están caros en relación a los que se consiguen aquí en Florida, EEUU, donde algunos precios bajaron a un 50% de los que se pagaron en el pico .

Los compradores locales todavía sienten los golpes de la crisis financiera y le temen al compromiso de la compra de una casa cuando la economía y el mercado laboral continuan débiles, por lo que la demanda y los precios siguen, desde el año pasado, tambaleando y formando un fondo, pero los extranjeros, motivados por otras necesidades que incluyen el deseo de diversificar capital o sacar dinero de situaciones inestables en sus países ya avisan que sus pesos, reales, coronas, bolívares y demás, alcanzan hoy en día para comprar cosas lindas en EEUU.

EMB

agosto 2010 Posted by | America Latina, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Los problemas de los desarrollados: 2da parte

Cuando leo lo que algunos dicen y hacen, no tengo explicaciones excepto pensar que los seres humanos tenemos inclinaciones hacia la esquizofrenia. Y ojo que no me refiero solo a las mentes mundanas, como la suya y la mía. No, me refiero también a la disociación mental en los capos que manejan los hilos del mundo.

El mes pasado, Olivier Blanchard, el principal economista del Fondo Monetario Internacional, les sugirió a los otros economistas principales, aquellos que manejan a los bancos centrales del mundo, incluyendo al principal, el Fed de EEUU, que tendrían que “reconsiderar”  los objetivos de limitar al 2% anual a la tasa de inflación deseada.

Recordemos que fue el mismo Fondo Monetario Internacional el que por décadas exhortó a los economistas de los bancos centrales y a los ministros de economía de cada país que controlen la inflación y que impongan un límite del 2% anual en sus  objetivos.  Ahora, Blanchard, con un par de colegas, publicó una tesis que contradice la postura anterior y que sugiere intentar buscar una inflación anualizada del 4% anual, una suba del 100% con respecto al objetivo anterior, con la excusa de que si están al 2%, cuando se venga la próxima crisis, no van a tener mucho lugar para maniobrar el recorte de las tasas de interés antes de llegar al cero%. Si están al 4%, entonces tienen el doble de munición  para recortan las tasas.

Antes de salir corriendo a revisar los textos de economía, vale la pena analizar el tema. La inflación es un método que tienen y utilizan los gobiernos con dos objetivos principales: Primero, si acumularon demasiadas deudas, es una manera de ir diluyéndolas. Por ejemplo, con una inflación del 4% anual, los precios se duplican cada 18 años, pero de la misma manera, si tienes una deuda fija, en términos reales  la cortas a la mitad porque la pagas en el futuro con la moneda devaluada por la inflación, o sea, nominalmente pagas lo mismo pero el poder de compra es mucho menor.

La segunda utilidad de la inflación es que crea una ilusión de crecimiento económico ya que genera actividad. La gente hace circular el dinero porque sabe que va a comprar menos en el futuro. Y es solo una ilusión, pero una que funciona. Los gobiernos y las empresas se dan el lujo de subir las pensiones y los sueldos, el problema es que ese dinero compra cada vez menos productos. Cabe destacar que en general, los grandes capitales saben sacarle provecho a la inflación por el aumento en actividad económica y la suba de los valores de los activos como los bienes raíces y las acciones. Muchas compañías se benefician porque la gente adquiere los  productos mas rápido. En general los mas perjudicados son los ahorristas, los pensionados y las familias de clase media y de bajos recursos, que ven que el dinero compra cada vez menos y se les hace mas difícil llegar a fin de mes con el salario del mes pasado, pero el bienestar de estas clases no son prioridad de la mayoría de los gobiernos.

Por eso supongo que muchos de estos gobiernos, al que igual que los bancos centrales, se estarán salivando con la noticia de que, no solo pueden buscar una tasa de inflación mas alta, si no que además tienen el elogio del Fondo Monetario Internacional. Dígame, quien puede decirle “No” a tremenda tentación, especialmente en la situación en la que se encuentran tantos países, con deudas monstruosas y difíciles de pagar sin serios recortes en las expectativas y nivel de vida de sus habitantes. Si tuviéramos lideres honestos y capaces y sociedades maduras y responsables tal vez uno podría pretender que se hagan las cosas bien y que se ajusten las cuentas, pero la realidad mundial invita a pensar otra cosa. La inflación es, lejos, el camino mas fácil.

La mayor parte del mundo desarrollado sigue aún en una ola deflacionaria producto de la destrucción masiva del crédito excesivo, aunque las enormes inyecciones de liquidez de los bancos centrales han aliviado su golpe y duración. Ese crédito excesivo que gran parte del mundo acumuló en los últimos 30 años fue una época de crecimiento económico e integración global, pero como muchas fiestas, terminó en excesos, pero los gobiernos siguen empeñados en posponer la limpieza. 

Cuidado porque si el monstruo inflacionario se despierta, se vuelve difícil de controlar. Si esto ocurre, todos esos trillones de dólares invertidos en bonos de larga duración, sean gubernamentales , municipales o corporativos, perderán valor ya que las tasas de interés subirán para compensar la inflación, y lo que ofrecen hoy no va a alcanzar. Cuidado, no acepte promesas fijas a largo plazo, sean de un gobierno o una aseguradora. Hay unas promesas a las que uno no le puede escapar, hablo de la pensión del gobierno, como el Social Security de EEUU, o tal vez de su empresa. Esas ya fueron aceptadas y están fuera de su control, pero sin duda recomiendo acatar el consejo que los “alarmistas” vienen anunciando desde hace 20 años: No dependas de ellas para intentar cubrir todos tus costos después del retiro porque vivirás en la pobreza.

El futuro sigue bastante incierto, hay cambios en el mundo, hasta en la antigua postura del Fondo Monetario Internacional.

marzo 2010 Posted by | America Latina, ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

¿Obama se pone los guantes?

Esta noche el presidente Obama dará su discurso “State of the Union”, un espectáculo que cada año trato de ver porque me resulta divertido, no tanto por lo que dice el presidente de turno, si no por la compleja coreografía en la que todos los presentes  participan. Hay que tener experiencia para participar y entender  cuando y cuanto uno debe pararse, sentarse, aplaudir, gritar, o hacer murmullos de censura, de acuerdo a los objetivos de cada partido político. Si ya estuvo en un estadio viendo deportes en vivo, ya tiene una idea. Al que mas admiro es al director de cámaras, tiene que estar pendiente de todas estas sutilezas y poner al aire la cámara que capta el momento en vivo para la audiencia televisiva. Realmente es como una obra de teatro de Broadway.

Se espera que Obama presente una nueva postura, una mas dura, frontal y decisiva. ¿Pondrá cara de malo? Es que la otra postura, la del conciliador que trató de “manejar” la situación política y económica a través de medidas limitadas y centristas, y del dialogo con la oposición, realmente no le ha dado los frutos esperados. Personalmente creo hasta ahora ha llevado las cosas bien, porque este país, como la mayoría, funciona mejor cuando sigue un curso que evita los extremos ideológicos. Además recibió al país en muy mal estado, aún cuando no lo podía decir publicamente, ya que como presidente está obligado a fomentar la confianza de ciudadanos y extranjeros en nuestro aparato financiero.

Obama ha sido hasta ahora un presidente “racional”, pero tiene un ranking de aprobación muy bajo. No logró atraer la simpatía de los opositores, ni galvanizar la base fiel de su partido, los dos extremos que generan “ruido” político. Creo que tiene mas o menos contento al centro, que si bien es mayoría, no genera polémica y es generalmente ignorado en los medios y en las encuestas. Los fieles de cada partido contestan siempre las preguntas de las encuestas por teléfono. Los del centro, si son como yo, les cuelgan y vuelven a lo que estaban haciendo.   

Lo que se espera es que Obama presente una imagen mas “emocional”, una dispuesta a subirse al ring  por su equipo. Los demócratas fieles vienen esperando eso desde que asumió hace un año. Los que mas van a disfrutar del cambio son los medios, ya que las posturas mas extremas siempre generan emociones mas altas en la gente, y muchos mas televidentes para los debates nocturnos.

Entre los cambios de la nueva postura “dura” se espera que Obama le de unos palazos a los bancos y entidades financieras. Es que políticamente es una buena jugada, pero además, realmente lo necesitan. Los que siguen el blog saben que escribí sobre el tema varias veces, como en “Caraduras” en Abril del 2009. Ya todos sabemos que estas entidades hicieron apuestas estúpidas, y cuando les salieron mal recibieron una enorme ayuda nuestra (los contribuyentes) para rescatarlos. Pero lo mas trágico fue que después de que les dimos todas esas enormes facilidades para sanear los libros y recuperar la liquidez, que les permitió sobrevivir, las entidades pudieron “presentar” nuevos estados de cuenta positivos, y como consecuencia “ganancias”, que no existirían si no fuese por los cambios contables y las inyecciones gubernamentales.

Pero los banqueros, ni lentos ni perezosos, no dijeron gracias ni agacharon cabeza. Agarron las ganancias y se las repartieron, pagándose bonos por haber hecho las cosas tan bien el último año. Esa vez los llamé “caraduras”, esta vez el calificativo no es apto para menores.   

Hasta aca llegaron

enero 2010 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | 4 comentarios

Con$iguiendo mas votos

Entre todas esas noticias inocuas  que casi todos los medios reportan casi todo el tiempo para entretenernos y ocupar nuestra atención (por ejemplo si tal o cual personaje se metió en problemas, quien ganó American Idol, los deportes, la farándula,  etc), una noticia pasó bastante despercibida, pero lo va a afectar algún día si vive en EEUU.

Desde hoy, conseguir votos en mucho mas fácil. La Corte Suprema decidió por un voto de 5-4, cancelar una regulación que se estableció hace mas de 20 años y que impedía a entidades como corporaciones, gremios o uniones, utilizar fondos de sus ahorros generales para contribuciones políticas. La regulación existía porque es obvio que el poder económico de una entidad es mucho mas alta que la de un ciudadano, y ayudó a poner algunos límites en la influencia de las entidades en la política y en los políticos.

La decisión permitirá, por ejemplo, a una corporación a contribuir todo lo que quiera al candidato que apoye su agenda económica. Excelente para esa empresa y sus empleados, terrible para todos los demás y para el país en general. Ya había escrito antes aquí sobre el tema, molesto por la influencia de los “lobbyst” en el rumbo del país. Esta decisión de la corte suprema, empeora las cosas en gran manera.

La incapacidad de EEUU de poner límites a la influencia del dinero en las decisiones de los políticos, a pesar de que muchos lo intentaron, es mal agüero para el futuro del país. La realidad es que la opinión pública es fácilmente influenciada a través de simple avisos publicitarios de TV, radio, diarios, o correo, por mas falsos que sean. Prepárese a ver muchos mas en las próximas elecciones. La primera víctima será la verdad.

El Juez John P. Stevens, en fuerte desacuerdo con la decisión de 5 de sus colegas, dijo hoy lo siguiente:  “Este fallo de la corte pone en peligro la integridad de las instituciones electorales de la nación”. Los jueces Ginsburg,  Breyer y Sotomayor estuvieron de acuerdo con él, y yo, humildemente, también.

Para leer, ver o escuchar una discusión (en inglés) entre los abogados de los dos lados, sobre las consecuencias de esta decisión entra aquí:

http://www.pbs.org/moyers/journal/09042009/profile.html La propaganda funciona

enero 2010 Posted by | EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | 1 comentario

Los problemas de los “desarrollados”

Se viven tiempos extraños, se empiezan a considerar algunas posibilidades, que hasta hace unos pocos años escapaban a la imaginación.

Viniendo de otro país, uno de los tantos considerados “en vías de desarrollo”, que es un poquito mas elegante que “subdesarrollado”, una cantidad de veces me preguntaba porque en este país (EEUU), la vida de una familia promedio era tanto mas próspera que en mi país natal (Argentina), en particular después de la última crisis grande en Argentina, aquella del “corralito” y “corralón” bancario que impedía a individuos y empresas el acceso al dinero que tenían en los bancos. La crisis, que explotó a finales del 2001 y continuó en el 2002, se venía armando por años, ya en 1998 Argentina sufría un recesión muy fuerte con alto desempleo, aumentos en los índices de pobreza y una deuda fiscal que se volvía cada vez mas agobiante.

Si bien Argentina, al igual que la mayoría de los países del mundo tienen una historia de crisis financieras y económicas que se repiten continuamente a través de las décadas, esa en particular fue una de las peores para el país. Y en esa época me preguntaba porque las historias económicas de los dos países eran tan distintas. En EEUU, Bill Clinton ya estaba en su segundo mandato, y aunque él estaba por meterse en problemas por un par de visitas de una chica a su oficina, la economía andaba sobre ruedas y viento en popa. El desempleo era muy bajo, los mercados estaban en suba, había optimismo por todos lados y hasta el presupuesto estaba balanceado. Era fácil encontrar trabajo, y  pagaban bien. Las inversiones rendían, pero el costo de vida se mantenía accesible, la vivienda y los automóviles estaban al alcance de casi todos, y la comida era tan barata que su abundancia era visible en el tamaño de la gente.

¿Pero cual era la razón de estas diferencias de prosperidad entre los dos países y sus habitantes? Podemos mencionar, tecnología, infraestructura, capacidad gerencial, orden económico, fuerza judicial, orden cívico y fiscal, honestidad comercial, seguridad individual y mejor integridad institucional entre otras cosas, y seguramente todos estos factores forman parte de la ecuación. Pero igual, aun computando todos estos factores, no lograba entender la gran diferencia en resultados, ya que al margen de sus limitaciones institucionales, Argentina contaba con muchos recursos humanos y naturales, y EEUU, mas allá de todo lo que hacía bien, también tenía limitaciones como la ineficiencia productiva de una población acostumbrada a la buena vida y al confort y que había dejado de fabricar productos, pero que cada vez los consumía mas.

Ahora que pasaron mas de diez años, un factor importante en la explicación de nuestra prosperidad en EEUU se ha vuelto mucho mas clara. Y es monetaria. La crisis argentina se generó en gran parte por la falta de crédito, el país había vivido unos años “prósperos” gracias a los créditos internacionales, pero cuando los acreedores empezaron a preocuparse, las cosas se complicaron muy rápido porque Argentina  perdió el acceso al  dinero fácil, y los intereses de la deuda existente subieron y empezaron a asfixiar a la economía. Sin salidas viables e inmediatas, el país entró en una crisis que resultó en la devaluación de la moneda y en el “default” de las deudas. ¿Es concebible pensar que puede ocurrir algo parecido en el mundo  “desarrollado”?  Continuará.  

Que siga el credito

enero 2010 Posted by | America Latina, ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Hora de decidirse

Los últimos años mostraron una disminución importante en la cantidad de transacciones inmobiliarias en todo EEUU. En el sur de Florida la baja comenzó la semana que llegó el Huracán Wilma el 24 de Octubre del 2005. Fue la tormenta mas fuerte en golpear al condado de Broward en 50 años y también causó daños intensos en Miami-Dade y Palm Beach.

Hasta ese momento el mercado se matenía activo, aunque ya había muestras de que estaba a punto de trastabillar porque los precios habían subido tanto y tan rápido, que si bien los bancos aún daban préstamos hipotecarios con total facilidad, los compradores ya sentían el peso de los pagos mensuales elevadísimos a raíz del alto monto de los préstamos y las subas en los impuestos y seguros de casa.

Una vez que pasó Wilma, casi todos los cierres se suspendieron hasta que las propiedades se pudieran inspeccionar de nuevo, y en los casos de que hubiera daños, asignar la responsabilidad de los arreglos. Fueron semanas muy duras para la región, los vientos derrumbaron decenas de miles de árboles, voltearon líneas eléctricas y telefónicas y causaron mucho daño material. Por algunas semanas, muchos residentes y comercios estuvieron sin luz y teléfono, y cosas simples, como cargar gasolina, comprar  leche o cocinar, se volvieron complicadas.

Casi de inmediato, la fiebre que existía entre los compradores, esa urgencia de comprar cualquier propiedad a cualquier precio (por miedo de que si esperaran la pagarían mas) se curó, y empezó una peregrinación hacia el estado mental opuesto, el de la paralización (por miedo de que si se apuran pagarán mas de la cuenta). Por eso la mayoría de las transacciones se limitaron a los que tenían necesidad de vender o comprar, los otros prefirieron esperar.

Esta forma de pensar aún es mayoritaria 49 meses mas tarde, pero hay evidencia de que está volviendo a cambiar. Los precios bajaron mucho, las tasas de interés están al nivel mas bajo de los últimos 30 años, y el gobierno está haciendo grandes esfuerzos para motivar a los compradores, todo esto contribuyó a que disminuya el inventario, se detenga la baja en los precios y aumente el número de transacciones.

Aún existen obstáculos, como la inseguridad laboral y la dificultad en la obtención de préstamos hipotecarios, pero los que solventan esas dos trabas consiguen excelentes oportunidades. Si bien existe una posibilidad de que la economía vuelva a caer, las noticias que van llegando son positivas, y otros mercados (acciones, bonos y productos materiales) ya experimentaron subas importantes, por lo que todo indica que el mercado inmobiliario debería continuar una recuperación importante. Los vientos de frente que tendrá el mercado son el inventario excesivo que continuará entrando por la multitud de reposesiones, y la probable suba de los intereses en los próximos meses.

Este último año, solo el gobierno participó activamente en el mercado hipotecario secundario, brindando la liquidez necesaria para que las agencias como FHA, Fannie Mae y Freddie Mac pudieran seguir facilitando los créditos. Por ejemplo, en los últimos 3 años, FHA paso de asegurar el 2% del total de las hipotecas a cerca del 40%. En estos últimos 12 meses, el gobierno (usted, yo y todos nosotros) compró $1 TRILLON (1 millón de millones) en productos hipotecarios (Mortgage Back Securities), francamente porque a mas nadie le interesaban. Pero el gobierno ya avisó que intenta reducir su participación, lo que resultará en una suba de las tasas de interés, y  además expresó su deseo de que los compradores pongan más de su parte, lo que se traduce a entradas mas altas. Es probable que FHA vaya de 3.5% de entrada al 5%, y que las contribuciones de terceros se reduzcan.El crédito impositivo de $8,000 a primeros compradores y $6,500 a otros continuará, pero solo hasta Abril 30 del 2010. Por estas razones, si quiere comprar, creo que seguir esperando le va a costar más, ya sea en el precio, en el pago mensual, o en los dos.     

diciembre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Marzo 11, 2008 y $270 millones

¿Que estaba haciendo usted el el 11 de marzo del 2008? Yo francamente no recuerdo, pero la fecha es interesante porque un personaje misterioso, al que todavía no se le conoce la identidad, hizo una inversión mas que extraña: Aposto $1.7 millones a que la empresa Bear Sterns, cuya acción se vendía ese mismo día a $63, iba  a desplomarse totalmente en unos pocos días.

En ese momento, la idea parecía inconcebible, Bear Stearns era una empresa de 85 años de antigüedad, y tenía una valorización de mercado de $20,000 millones a principios del 2007. Pero Bear Stearns había apostado mucho y mal durante la ultima burbuja crediticia.

En una reunión secreta, los capitanes financieros (mafiosos de altísimo vuelo e imagen, incluyendo a Dimon, Blankfein, Gorman, Fuld, Thain, Rubin, Schwarzman y Griffin) representando a  cada una de las principales entidades financieras del país, se juntaron para informarse y para establecer una estrategia. Alguno de sus amigos en el gobierno les pasó el dato de que la administración de G. W. Bush, con su arquitecto financiero “Hank” Paulson, había decidido NO intervenir en un rescate de Bear.

El personaje desconocido que apostó los $1.7 millones el 11 de Marzo, cobró $270 millones el 17 de Marzo, o sea $159 por cada $1, luego de que la acción de Bear se fue de $63 a $2, y fue absorbida por JP Morgan Chase a ese precio. Este fue el primer cañonazo del desmoronamiento global del 2008.

Sacarle ventaja a este tipo de información interna (insider trading) es claramente ilegal, tal vez recuerden que la famosa Martha Stewart tuvo que ir a la cárcel por una infracción muchísimo menos grave y clara que esta. Pero es obvio que ella no tenía en el gobierno amigos tan buenos como los que tienen estos sofisticados ladrones . El jefe del SEC (entidad regulatoria), en ese momento era Christopher Cox. Ahora es Mary Schapiro. ¿Investigaciones? Aun no hay.

¿Y la plata donde está? Pocos saben, y nadie habla. En el colapso de Bear, inversionistas grandes y chicos perdieron muchos miles de millones de dólares. Si usted invierte en los mercados, y me refiero a todos los mercados, recuerde, nunca descuide sus bolsillos, siempre hay alguien que está tratando de vaciárselos.

En cualquier sociedad, la presencia de periodistas de una prensa libre, independiente y fuerte, son parte crucial en la protección del pueblo ya que sus investigaciones y reportajes informan a la gente cuando los poderosos abusan de sus privilegios.

En sociedades menos sofisticadas la  prensa es continuamente atacada por los poderosos, pero aun en sociedades libres la prensa sufre hoy en día por los golpes económicos que resultaron de los avances tecnológicos. Casi todos los diarios del mundo están sufriendo por la pérdida de lectores e ingresos de publicidad.

La prensa está débil y el pueblo está entretenido con tonterías, y los ladrones lo saben. Cada vez son menos los periodistas que investigan los abusos, Matt Taibbi, de Rolling Stones Magazine,  es uno de los que sigue activo, y es de los mejores: http://taibbi.rssoundingboard.com   

 

noviembre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

¿Cuantas veces mas usaran el gorro?

Hace mas ya de 10 años, a principios del año 1999, cuando los mercados financieros vivían ya mas de una década de subas sin precedentes por su duración y volumen, a los productores del canal finaciero CNBC se les ocurrió mandar a hacer unos gorros con el bordado ‘DOW  10,000″  para que los comentaristas celebraran el momento cuando el índice alcanzara ese número. Supongo que la mayoría pensaba que iba a ser una ocasión muy especial, probablemente algo que se vería solo una vez, considerando que que el DOW estaba cerca de 6,000 unos 5 años antes, y cerca de 2,000 unos 10 años antes. O sea, el plan no era volver a usar los gorros, si no pensar cuando tendrían que ordenar gorros nuevos (DOW 15,000, DOW 20,000, etc.)  

¿Cuantas veces lo usaran?

¿Cuantas veces lo usaran?

Pero la realidad fue diferente y en los años que siguieron el DOW cruzó los 10,000 muchas veces, a veces hacia abajo y a veces hacia arriba. Y si además uno considera la pérdida de valor del dólar por la inflación en todos estos años y valuamos al DOW en onzas de oro en vez de dólares, veremos que la valuación mas alta del DOW ocurrió en ese mismo año 1999.
Esta semana el DOW volvió a cruzar los 10,000, por primera vez desde el derrumbe del 2008. Mientras escribo este artículo, el DOW esta a 10,001.88. Me queda poca duda que lo va a volver a cruzar en el futuro.

octubre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

La Gran República Bananera

Return on Investment
Total campaign contributions and lobbying by TARP recipients*

>Company

Campaign Contributions, 07-08 Cycle

Lobbying Expenditures, 2008

TARP Payment

Return on Investment

Bank of America $5,752,630 $8,790,000 $45,000,000,000 309335%
Citigroup Inc. $4,799,678 $7,660,000 $50,000,000,000 401194%
AIG $929,774 $9,690,000 $40,000,000,000 376556%
JPMorgan Chase & Co. $4,778,638 $5,390,000 $25,000,000,000 245754%
Wells Fargo & Company $1,553,471 $1,200,740 $25,000,000,000 907601%
General Motors Corp $916,142 $14,071,000 $10,400,000,000 69293%
Goldman Sachs Group, Inc. $5,690,351 $3,280,000 $10,000,000,000 111378%
Morgan Stanley $3,689,027 $3,120,000 $10,000,000,000 146764%
The PNC Financial S. Group Inc. $68,525 $0 $7,579,200,000 11060389%
U.S. Bancorp $496,461 $570,000 $6,599,000,000 618676%

Esta es la lista de las 10 entidades financieras que mas ayuda gubernamental recibió como parte del “rescate” para evitar que la caída de uno de estos gigantes repercuta en el resto de la economía, con el pretexto de que eran demasiado grandes para dejarlas quebrar (Too big to fail).

En conjunto, todas las entidades financieras recibieron hasta ahora 295 miles de millones de dólares. Para lograr esta ayuda del gobierno, el grupo “invirtió” 37 millones de dólares en donaciones directas a las campañas políticas de congresistas importantes para sus intereses, y  otros 77 millones de dólares en pagos a los “lobbysts” (Individuos o empresas privadas que se dedican a influenciar a los gobernantes).

Practicamente todos los congresistas del comité que vota sobre temas financieros (House Financial Services Comittee) están influenciados, y sus votos aseguraron que la “ayuda” a estas entidades privadas se concrete.

Resultó ser tal vez la mejor inversión en la historia de la humanidad, un retorno del 258449% (doscientos cincuenta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y nueve por ciento). El blogger Barry Ritholz se hizo el calculo matemático.

NADIE ME DICE LO QUE TENGO QUE HACER O DECIR

¿Nadie le dice lo que tiene que hacer o decir? Por supuesto que le dicen, mire el lápiz. Muchos llegamos y/o adoptamos este país porque estabámos aburridos de vivir en países donde los sobornos compran los votos o favores políticos, y la corrupción abunda cerca de los escritorios públicos. En EEUU los sobornos directos son mucho menos frecuentes, pero en un sistema donde las contribuciones a las campañas  son permitidas y los mecanismos de “lobbying” tan aceitados, las consecuencias son similares.

El sistema moderno de elecciones requiere que los políticos junten tanto dinero para sus campañas, que se pasan demasiado tiempo pidiéndolo y escuchando a los que se lo dan. Si la gente no demanda cambios en el sistema, seguiremos un camino hacia la república bananera. Obviamente no seremos la única porque ese grupo es enorme y variadísimo, con representantes de todos los rincones del mundo.

Pero es que a EEUU, siendo tan grande y fuerte le va va a ser difícil pasar desapercibido aún en esa multitud.

octubre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

A unos les va mejor, a otros peor

Está cambiando la repartición de los segmentos de reposesión de casas (foreclosures).  

Si dividimos el mercado en tres tercios iguales, podemos ver que hasta el 2005, cerca del 60% del total de las reposesiones ocurrían en las propiedades del tercio de menor valor. Cerca del 30% ocurría en las del medio, y solo un poco mas del 10% entre las del tercio mas caro.

Probablemente influyeron las siguientes razones:

Desde aproximadamente  1995, la clase pudiente en este país (EEUU) avanzó económicamente bastante más que el resto de la población. La conversión económica en este país, de una economía con más énfasis en la producción industrial, a una economía con más énfasis en la especulación financiera y tecnológica benefició mas  a los que participaron temprano en ese mercado, ya sea porque tenían  activos (Propiedades, inversiones, etc.)  y estos incrementaron de valor como por arte de magia, o porque usaron los activos para obtener líneas de crédito para poder comprar más.

Primero las acciones, y luego  las propiedades de bienes raíces tuvieron sus “bull runs” que los llevaron a niveles históricamente altísimos.  El acceso a “plata fácil” fue la clave para que la apreciación se acelere ya que permitía que más compradores participen en la demanda por  el inventario existente.  

La clase menos pudiente, que no tenía activos (rentaba un lugar para vivir y no tenía cuentas de inversión),  veía el acceso a estas como una pared que cada año se ponía mas alta. Si bien la “plata fácil”  que los bancos ofrecían eventualmente también les llego a ellos, para entonces los precios ya estaban tal altos que mantener las propiedades requería un esfuerzo enorme.

 Además, se exportaban los trabajos mas simples al extranjero.  Las fábricas locales empezaban a contratar la fabricación a fabricas chinas.  Si tenia un problema con su computadora y llamaba a Dell, lo atendía una persona joven en India, y si era castellano tal vez en un lugar de latinoamérica.  

En los últimos años las burbujas en los activos se desinflaron bastante, y esto perjudica en mayor medida a los que mas activos tienen. El acceso a la “plata fácil” se cerró, con la excepción de que todavía hay buenas opciones para aquellos que están comprando su primera propiedad.  Este gobierno, fiel a sus ideas, está ayudando bastante al segmento menos pudiente con la restructuración de préstamos existentes y  la expansión de los préstamos FHA, que requieren una entrada baja, además del crédito de $8,000 a los que compran su primera propiedad. Si a eso agrega que  tanto los intereses como los precios bajaron bastante, la compra parece la mejor decisión para este grupo.

Pero para los compradores de propiedades mas caras no hay ayuda federal, y hasta los bancos los ven con mala cara. En la mayoría del país, las entidades cuasi-gubernamentales intervienen en el mercado hipotecario secundario   solo hasta los límites establecidos de $417,000. Si usted quiere comprar una casa que requiera una hipoteca mayor a ese monto (jumbo loan), dependerá completamente de los mecanismos privados, y pagará una tasa de interés mas alta.

Las ventas de propiedades mas caras siguen letárgicas y sin duda esto está influyendo en la repartición de las reposesiones. Están bajando bastante entre las propiedades del tercio mas bajo, subiendo un poco en las propiedades del tercio medio, y acelerándose en el tercio mas caro.

Foreclosures by price tier

Por primera vez, los tres segmentos están muy cerca de ser iguales.

octubre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

El mérito de la duda

Desde chico aprendí que hay ciertos temas que no se hablan. Me refiero a esos temas que “incomodan” en una conversación. Aun recuerdo un momento, después de más de 40 años. Probablemente tendría unos 6 años, y en mi casa era común que los amigos de mi papá y mamá se sentaran en la mesa y conversaran. Nosotros, los chicos (o al menos yo) escuchábamos y a veces participábamos en la conversación. Parece que el tema de las finanzas me interesaba desde entonces, porque un día, en reunión, se me ocurrió preguntarle a un amigo de papá, adelante de todos: “¿Y vos cuanto ganás?” Por el silencio total, y luego la risa que siguió me entere que la pregunta era incorrecta, porque es un tema incómodo, al margen de que probablemente todos estaban interesados en la respuesta.

Otro tema incómodo es la sexualidad, y hay dos que siempre están en la lista: La política y la religión. El tema de la política no es incómodo para todos pero si para los que tienen convicciones muy firmes. En general el espectro político va de la “derecha” a la “izquierda”, aunque hay por supuesto muchas variaciones y desvíos de ideologías. Por ejemplo este mes leí que en Japón perdieron los “Demócratas Liberales”, el partido que ha estado en poder por 50 años. Si un típico Republicano conservador en EEUU leyó el articulo habrá pensado: “… Qué bien, eso les paso por ser liberales Y Demócratas…”, pero en Japón significa otra cosa, ya que los “Demócratas Liberales” son en realidad los más conservadores, y el partido que ganó (Partido Demócrata de Japón), es el más liberal.

Otra confusión surge cuando hablamos de economía, ya que en EEUU la “derecha” tiene una preferencia económica “liberal”, mientras que la “izquierda” tiene en general una preferencia por una economía mas centralizada. Pero si hablamos de preferencias sociales las etiquetas cambian. Por ejemplo: Un Demócrata típico prefiere una economía con mayor rol del gobierno en la parte fiscal y en la distribución de las riquezas, pero una sociedad más liberal (con menor rol del gobierno) en temas personales o religiosos. Y los Republicanos típicos piensan lo opuesto.

Pero el punto del artículo no era el análisis de las etiquetas, si no el cuestionamiento de las creencias. Cuando encuentro a alguien con una convicción marcada de un extremo u el otro me pregunto como la adquirieron y como la mantienen. En mi caso, los años y las lecciones aprendidas han ablandado mis convicciones, o sea estoy más dispuesto a darle mérito a la duda. Cuando somos muy chicos, nuestro cerebro es como una esponja, absorbemos toda información que recibimos, en general de nuestra familia o los que nos cuidan. Luego también se suma la información que nos da la escuela y la sociedad en general, y recién cuando un niño va llegando a la adolescencia desarrolla una manera de pensar más independiente, especialmente si tiene una personalidad rebelde, y puede formular alguna convicción opuesta a la de su casa, y aclaro que cuando eso ocurre, no es que el chico desarrolla su creencia por su propia cuenta y en el abstracto, si no que algún otro (un maestro, escritor, amigo, político, etc.) lo influyó más que los anteriores.

La realidad es que todo lo que sabemos o creemos, aun esas creencias mas íntimas e importantes, como la fé en algo,  lo tenemos porque alguien lo inculcó en nosotros, y nosotros lo aceptamos.  Continuará.

Religiones principales

septiembre 2009 Posted by | America Latina, ECONOMÍA, EEUU, El mérito de la duda, Finanzas | Deja un comentario

Inmuebles: Finalmente un cambio de dirección

Por primera vez en mas de 3 años, el precio medio (Median price) de una propiedad en venta en la zona de Miami y el sur de Florida es mas alto que el precio medio del mes anterior. Es un cambio importante, no por la diferencia en precio, si no por el cambio de dirección. El precio medio en Septiembre es $219,000, un 42% menos que los $380,000 en Abril del 2006.

El inventario de casas ofrecidas en la zona ha disminuído a cerca de 50,000, y el mercado registra mucha actividad, aunque mas de la mitad de las ventas son irregulares (foreclosures y short sales). No se si este cambio de dirección continuará por muchos meses, pero a corto plazo podemos esperar precios mas firmes y menos para elegir. La tabla, cortesía de HousingTracker.net, muestra la cantidad de propiedades ofrecidas en venta, el precio medio del 25% mas barato, el precio medio general y el precio medio del 25% mas caro.

MES       INVENTARIO     25%  BARATO    PRECIO MEDIO     25% CARO

 

         
Sep 2009 50,824 $119,000 $219,000 $419,000
Aug 2009 53,193 $119,760 $217,780 $410,800
Jul 2009 55,391 $121,125 $219,750 $416,250
Jun 2009 58,431 $125,855 $222,980 $417,232
May 2009 61,902 $129,225 $224,998 $413,000
Apr 2009 64,351 $132,200 $227,225 $411,225
Mar 2009 65,398 $137,780 $230,760 $418,580
Feb 2009 67,112 $140,200 $234,475 $411,750
Jan 2009 69,109 $143,694 $237,425 $412,986
Dec 2008 72,467 $148,506 $241,603 $418,129
Nov 2008 74,183 $153,162 $245,647 $423,106
Oct 2008 74,855 $157,975 $249,825 $428,250
Sep 2008 74,640 $165,380 $256,480 $436,199
Aug 2008 75,763 $169,700 $261,975 $444,500
Jul 2008 75,784 $174,975 $269,450 $449,450
Jun 2008 76,421 $180,260 $276,760 $454,800
May 2008 77,406 $186,700 $282,475 $469,725
Apr 2008 78,494 $190,675 $289,603 $477,225
Mar 2008 78,639 $197,200 $297,200 $487,760
Feb 2008 78,665 $199,450 $299,000 $490,118
Jan 2008 76,036 $201,199 $299,949 $496,225
Dec 2007 77,818 $206,244 $300,980 $491,000
Nov 2007 79,251 $211,000 $310,950 $497,250
Oct 2007 76,646 $215,680 $316,800 $499,000
Sep 2007 75,820 $219,450 $321,100 $499,419
Aug 2007 74,554 $220,718 $325,475 $501,950
Jul 2007 74,277 $224,880 $329,540 $516,760
Jun 2007 74,415 $226,600 $333,500 $524,975
May 2007 74,155 $229,225 $338,423 $528,625
Apr 2007 73,265 $229,959 $342,600 $539,180
Mar 2007 71,119 $233,175 $346,247 $546,500
Feb 2007 67,313 $234,975 $348,600 $546,475
Jan 2007 65,161 $238,380 $349,959 $550,980
Dec 2006 65,293 $239,675 $350,000 $550,000
Nov 2006 64,333 $239,975 $354,475 $550,000
Oct 2006 62,270 $243,760 $358,600 $555,600
Sep 2006 60,596 $245,000 $359,900 $559,479
Aug 2006 59,847 $248,394 $362,475 $567,247
Jul 2006 58,123 $249,720 $369,360 $574,760
Jun 2006 56,600 $249,975 $373,475 $581,750
May 2006 54,109 $254,580 $377,780 $591,259
Apr 2006 50,981 $259,000 $379,966 $599,000
 
 Downtown Ft lauderdale

septiembre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Las acciones y el champagne

La region de Champagne en Francia es conocida por este tipo de vino elaborado a través del “Método Champenoise”. El secreto es producir una segunda fermentación con el agregado de una mezcla de azúcar y levadura después de que termina la primera fermentación y filtración.

Los mercados financieros en estos momentos me hacen acordar al vino espumante. Despues de vivir por un par de décadas con la ebullición fomentada por el crédito fácil y abundante (con el visto buenos de todos los gobernantes de turno), todos los mercados financieros de importancia se desmoronaron en el 2008. Pero ni lentos ni perezosos, los gobernantes mundiales en el turno actual, actuando en concierto, lograron la segunda “fermentación”.  Los trillones de dólares puestos a disposición de los planes globales de estimulación económica están dando los resultados deseados. Aclaración: Cuando hablo de resultados “deseados” hablo de resultados a corto plazo y aclaro que no son los resultados que todos desean, ya que algunos preferiríamos un plan real con beneficios a largo plazo.

Pero la realidad es que en una democracia en la que los votos cuentan ahora, pedirle a un político que piense en el bienestar del país después de que el (o ella) se vaya, es una ilusión. La prioridad es el resultado ahora , al margen de que reviente todo después. Y las sociedades modernas, acostumbradas a gratificación inmediata, apoyan contentas a la dirigencia y aplauden cada deuda destinada a la estimulación. Por ejemplo, los billones asignados al “Cash for clunkers” volaron. Que entretenido, no solo tener auto nuevo, si no que también destruir el auto viejo. Doble diversión.

Perdone la redundancia, pero el problema es que “el problema” era el exceso de estimulación y deuda, por lo que mas estimulación y deuda no pueden ser la solución, al margen de que permita seguir la fiesta por un tiempo mas. Pero la borrachera se pone cada vez mas grande.

Desde mi punto de vista, el mercado de acciones, que repunto mas de un 50% en estos últimos 6 meses, es uno donde la “segunda fermentación” ya esta completa. Y el mercado de bonos tambien se recuperó mucho. Recuerdo que el el ultimo pánico a finales del 2008, a la deuda privada solo la tocaban con pinzas, los inversionistas requerian intereses altísimos para prestarle a companias e incluso municipalidades.  Solo el gobierno federal se salvaba. Pero las diferencias se volvieron a acortar, es como que todo esta solucionado y todas estas entidades podrán pagar sus deudas sin problemas. ¿En serio?

Creo que el corcho salta en cualquier momento, y la subida será como la del champagne, donde las burbujitas de gas carbónico solo suben por un ratito, después desaparecen.  Recordemos que históricamente, en otras ocasiones de subidas repentinas durante un mercado en baja (bear market), la segunda caída fue mas profunda que la original.  La cantidad de levadura disponible es limitada, ¿Podrá Obama seguir elaborando champagne? Veremos.

Popping

septiembre 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

144 posibles maneras en las que EEUU llegará a su fin

La revista Slate publicó un articulo analizando “144 posibles maneras en las que EEUU llegaría a su fin”. Obviamente que fue en gran parte una broma, pero cada una de las “posibilidades” ofrecía al menos un poco de realismo como para al menos justificar una explicación y un breve análisis, y establecer un porcentaje de probablilidad.  Puede leer el artículo en ingles: http://www.slate.com/id/2223285/sidebar/2223286

Luego le pregunto a sus lectores cuales serian las mas probables y los invito a votar:

Las mas votadas

Las mas votadas

Los lectores votaron que lo mas probable que el fin de EEUU venga por una o mas de estas 5 razones: Armas nucleares, el fin de la era del petroleo, resistencia a antibióticos, que China quiera cobrar su deuda,  o que la vieja guerra de Medio Oriente estalle en serio.   

Aclaremos que como este artículo fue escrito en una revista estadounidense (o usamericana, como dirían algunos vanguardistas), habla del fin de EEUU, cuando en realidad, si ocurre un cataclismo global de tal magnitud que resulte en el fin de la union norteamericana, probablemente tambien resulte en el fin de muchos otros paises. Pero uno de los pecados estadounidenses es el egocentrismo, y aun cuando el balance de poder global esta cambiando, todavia les cuesta mirar mas allá de las enormes fronteras. Supongo que si este articulo hubiera sido publicado en una revista de otro pais, seguramente el tema seria “144 maneras en las que el mundo puede llegar a su fin”.

Igual, en defensa del autor, pienso que es mas probale imaginar que algun dia EEUU, como union política y geográfica, puede llegar a su fin, sin pensar que todos sus habitantes lleguen al mismo destino, y obviamente sin que esto signifique el fin del mundo. Muchas uniones políticas llegaron a su fin, incluso algunas que llegaron a ser las mas dominantes del mundo. El ejemplo mas fácil es el Imperio Romano, aunque Roma todavia existe y hasta el dia de hoy, a pesar de que pasaron 1900 años desde su construcción, uno todavía puede entrar al Panteon y maravillarse.

Algunas de las posibilidades de la lista estaban fuera del control de los seres humanos, por ejemplo:

Asteroides, Super Volcan, Invasión extraterrestre, el Calendario Maya, o la suba de los mares.  Pero ninguna de ellas les interesó mucho a los lectores y quedaron abajo en la lista. Si la encuesta hubiera sido entre lectores de otras revistas, la lista final hubiera sido diferente, pero por suerte aquí no tenemos que entrar en tonterias como el análisis del Calendario Maya o ataques de marcianos. Si hay algo que le puedo asegurar, es que el mundo no terminará el 21 de diciembre del 2012 ni que unos enanitos verdes sean los causantes.

La posibilidad menos votada por estos lectores: Anthrax, a pesar de que poco despues de los ataques de 9/11 la toxina causó mucho miedo y por unas semanas obligó a todos a mirar las cartas de correo con cierta suspicacia.

Para mi lo mas interesante es que en todas las razones mas votadas, el ser humano seria el culpable del cataclismo. Y eso es lo que el estudio de la historia nos muestra con claridad. Si bien es posible que un asteroide cambie el rumbo de la humanidad, asi como aquel que hace 65 millones de años devastó la Peninsula de Yucatán y resultó en cambios climáticos globales que causaron la extinción de los dinasaurios, la realidad es que es muchísimo mas probable que la destrucción llegue de nosotros mismos. Colectivamente, los seres humanos siempre hemos buscado la preservación de lo nuestro y la destruccion de los “enemigos”, y por esa razón entrado en conflictos que tambien resultaron en la propia destrucción.

La madurez colectiva humana ha crecido muy poco a traves de los siglos, pero la tecnología ha crecido a pasos agigantados. Los humanos todavia vivimos envueltos en los telones de las codicias, miedos, inseguridades y supersticiones, que no hacen otra cosa opacar nuestra vision y sabiduría.

Si me pregunta cual va a ser el próximo “apocalipsis” en el mundo, francamente no sabría cual elegir, lo que si estoy seguro es que los seres humanos seremos los responsables de imaginarlo, crearlo, y asegurarnos que ocurra.  

   

agosto 2009 Posted by | America Latina, ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

¿Inflación o Deflación?

La mayoría de los inversionistas piensan que se viene una ola inflacionaria en EEUU. La inflación ocurre cuando la base monetaria y crediticia aumenta, lo que produce una suba de los precios de los artículos y bienes ya que hay mas dinero (y/o crédito) para comprarlos.  La razón principal de esta teoría es que el Fed y el gobierno están inyectando una enorme liquidez al mercado financiero con el objetivo de romper la ola deflacionaria que se inició cuando a finales del año pasado empezó a desmoronarse la gigante bola crediticia que se venía formando desde hace 30 años. El “Pánico del 2008” destruyo un 50% de los activos de compañías y de millones de inversores de todo el mundo.  Casi todos los gobiernos influyentes en el mundo coordinaron planes masivos de rescate para los sistemas financieros del mundo. En EEUU, el análisis del costo del paquete de rescate varía pero casi todos coinciden que costará muchos millones de millones de dólares.

La semana pasada, Fed chairman Ben Bernanke dijo en un discurso que “..no será él el jefe del Fed que presida sobre una catástrofe deflacionaria”, en otras palabras, asegura que hará lo posible e imposible para evitarla. En una alusión, en un libro que el escribió hace muchos años sobre que remedios puede utilizar el Fed para combatir una ola deflacionaria el dijo que “ el Fed debe hasta tirar dinero desde helicópteros si eso ayuda..”,obviamente una exageración, pero solo desde el punto de vista metódico. Esto le adjudicó su apodo “Helicopter Ben”.

Pero NO me es claro que las actividades del Fed y del gobierno para inyectar liquidez monetaria puedan detener una ola deflacionaria. La deflación es la disminución de la base monetaria y/o crediticia que resulta en una baja en los precios de los bienes ya que hay menos dinero (y/o crédito) para comprarlos. La razón de mi duda es que, al menos en EEUU, no fue el dinero en efectivo, si no el crédito lo que ha fomentado principalmente la adquisición de bienes. El problema es que las fuentes de crédito privadas, o sea la banca, han diezmado sus ofertas de crédito a personas y compañías, y ademas los consumidores no estan con ganas de asumir mas deudas .

El mercado de acciones se ha recuperado muy rápido de sus caídas recientes. En los últimos 5 meses, los índices principales en EEUU han subido cerca de un 50%. Si tuviera posiciones en el mercado, daría gracias por la exuberancia y las vendería hoy, creo que dadas las realidades económicas, la suba es mas que exagerada.   

El mercado de inmuebles anda por otro camino, si bien el numero de ventas aumentó bastante, los precios de ventas promedio han continuado en baja porque la mayoría de lo que se vende es lo que se ofrece barato, me refiero a oportunidades ofrecidas por bancos, reposesiones, ventas apuradas, etc. Como los precios NO se han recuperado, creo que están menos expuestos que los mercados de acciones a otra baja fuerte.

A lo que nadie apuesta es al dólar. En una encuesta reciente, mas del 90% de los que lo comercian pensaban que iba a seguir debilitándose contra otras monedas, siguiendo el argumento que las inyecciones de liquidez debilitarán al dólar, ya que la lógica diría que cuantos mas haya en circulación, menos vale cada uno.  Un ejemplo extremo fue el de Argentina hacia finales de los 80, cuando el gobierno ponía a funcionar la imprenta para crear mas pesos y destrozaba el valor real de la moneda.

Pero el caso de EEUU es distinto al de Argentina por dos razones: Una es que esta economía esta basada principalmente en el crédito, y el crédito esta desapareciendo con una velocidad mayor al aumento de liquidez monetaria maquinada por el gobierno.  Y la segunda es que el dólar sigue siendo por ahora la principal moneda de reserva mundial. Hacia fines del 2008, cuando se desató el pánico, el dólar repunto muchísimo ya que los inversionistas liquidaron sus posiciones en todo los demás y corrieron a invertir en bonos del tesoro, el llamado “vuelo a la seguridad”.

En los mercados ocurren cosas inesperadas. Si casi todos esperan que el dólar continue desmoronándose, ya no quedan vendedores, y eso niega el desenlace esperado. Y si se desata un nuevo pánico, como hace 8 meses, es probable que una nueva “movida a la seguridad” fortalezca al dólar, y si además se asienta una ola deflacionaria, esto le daría aun mas valor a cada dólar porque van a poder comprar mas bienes. Mi recomendación: Creo que es un poco tarde en este ciclo para apuestas en acciones y materias primas, los dólares en una cuenta de ahorro segura serán aburridos y pagan poco, pero es posible que en un futuro no muy lejano puedan comprar bastante mas.         

Ben Bernanke sigue siendo el jefe del Fed. Uno quiere pensar que esta muy capacitado. Mire este video y después me dice: http://www.youtube.com/watch?v=HQ79Pt2GNJo

agosto 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Mejor modesto que afluente

En el estricto (y extraño) mercado de hipotecas actual, es mejor ser modesto que afluente. Digamos que usted es un reconocido medico, que tiene una práctica establecida y con antigüedad, un crédito muy bueno y reservas para su cuota inicial. Usted sabe que en este momento  hay oportunidades interesantísimas en el mercado y quiere aprovecharlo para conseguir la casa de sus sueños.

Encuentra una casa espectacular, en excelentes condiciones, en un barrio ideal y con todas las amenidades que se le ocurra y además tiene un descuento muy grande. La casa, que se había vendido en el 2005 por $1,600,000, esta ahora listada por $1,200,000 y el dueño ya le dejo saber, a traves de su agente, que si le ofrece $1,000,000, es suya.

Usted tiene $200,000 en ahorros para su cuota de entrada y va al banco a pedir un préstamo por $800,000. El banco debería prestarle muy contento, no solo por su historial de crédito e ingresos, también porque la casa esta muy rebajada y el el dinero del banco corre poco peligro de no ser repagado.  

Al lado suyo esta otro comprador que también va a solicitar un préstamo hipotecario. El salario de la persona equivale al 20% del suyo, y si bien el historial de crédito no es malo, es bastante mas limitado que el suyo, tanto en la cantidad como en la antigüedad. La persona esta comprando una casa de $300,000 con una entrada del 10%.

Toda lógica diría que el banco debería ofrecerle el mejor préstamo disponible a usted, el doctor, por su historial, ingresos y porque su cuota de entrada es mayor. Pero la realidad es que hoy en dia, el banco le va a ofrecer a la otra persona un préstamo mas rápido, mas economico y a una tasa de interes mas baja.

La explicación para esta estupidez de criterio es que su préstamo de $800,000 sobrepasa los limites “conforming” que establece Fannie Mae, por lo que entra en la categoría de “Jumbo” y tienen por ahora un mercado de reventa mucho menos liquido. Los limites normales de prestamos que se adaptan a las normas de Fannie Mae para una casa son de $417,000, aunque en zonas de alto costo llegan hasta los $625,500.

Los afluentes no son los únicos que tienen problemas obteniendo créditos hipotecarios, el mercado para los inversionistas y los extranjeros están aun peor. Los bancos, que hasta hace poco prestaban dinero con un libertinaje total a acreedores sin ingresos ni historial de crédito, ahora cierran las puertas a acreedores de muy alto nivel.  

O sea, pasan de idiotez a idiotez.

Esto ha creado un inventario muy alto de casas de lujo, y los dueños mas necesitados están dando descuentos grandes a los pocos afortunados que pueden comprar sin depender de los caprichos bancarios.

Esta no le sirve al banco

Esta no le sirve al banco

julio 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas | Deja un comentario

Desempleados en el nuevo milenio

Hace ya casi 10 años, los que tenemos al menos esa edad celebramos la culminación del ultimo siglo y milenio. Había incertidumbre en el aire porque se rumoreaba que muchos programas de software en los sistemas de computación iban a dejar de funcionar a la medianoche del 31 de Diciembre. Si bien no paso nada con las computadoras y todo siguió su curso normal, el miedo causado por las especulaciones sobre lo “que puede llegar a pasar” con las computadoras, obligo a muchas empresas a comprar nuevos equipos, por las dudas. Hacia el final del siglo pasado, las inversiones en el rubro de tecnologia e informática alcanzaron niveles históricos. Esto ayudo a inflar la primera de las “burbujas” del ciclo reciente.

Tal vez se acuerden de “Nasdaq 5,000”. El índice que mejor representa a las companias nuevas, entre las que abundaban las de tecnología, cerro a 5,048 el 10 de marzo del 2000. Hoy el Nasdaq cierra alrededor de 1,750. La burbuja del Nasdaq empezó a desiflarse rápido ese mismo año 2000, y continuo por dos años. El estruendo de los ataques del 11 de Septiembre le dio otro empujon hacia abajo, y en Octubre del 2002 el Nasdaq cerraba cerca de 1,100.

Los golpes combinados del ataque terrorista y la explosión de la burbuja tecnologica, influencio al Fed a reducir las tasas de interés a niveles históricamente bajos, y de mantenerlas por demasiado tiempo. Ademas el Fed facilito la liquidez en los mercados y decidió hacer vista gorda en la regulación y control de los especuladores. Esto ayudo al crecimiento económico y también a la especulación financiera. Alan Greenspan era el “hombre del momento” y Wall Street lo adoraba, al igual que los banqueros y muchos otros segmentos economicos que se beneficiaron, los numeros de agentes de bienes raices e hipotecas se duplicaron ya que las ganancias y las comisiones abundaban.

El acceso al dinero se hizo muy fácil, aun cuando el destino de los fondos eran aventuras especulativas. Y estas aventuras ocurrieron en todos los niveles, desde el individuo que pedia prestado al banco y compraba varias propiedades para especular, como a las apuestas multi-billonarias de los jeques de Wall Street. Es parte de la naturaleza humana que cuando la plata es de otro, muchos ignoran los riesgos.
La economía repunto, los mercados subieron, y se armo la burbuja en los bienes raíces. Y luego otra en el mercado de las materias primas. El mercado bienes raíces empezó a desinflarse en el 2006 y el de materias primas en el 2008, el precio del barril de petroleo cerro a 147 en Julio del 2008.  La caída desde entonces ha sido dura, para los mercadosy  toda la economia, al punto que en estos últimos 18 meses, la cantidad de empleos que se perdieron es igual a los que se habían sumado durante toda la nueva década.

 

 

Perdida de empleos en EEUU - Copy

 

 

 

 

 

Los estruendos de fiesta y alegría del nuevo milenio pasaron a una realidad mas sobria. Lo bueno de la crisis es que estamos aprendiendo (de vuelta) en este país a vivir con mas moderación y menos crédito, y eso va a disminuir la posibilidad de que se sigan armando estas burbujas gigantes, aunque sea por ahora mientras los de esta generación recordamos los moretones de la crisis. Pero en algún momento vamos a superar el golpe y como todo lo malo se olvida, alguna otra burbuja se va armar, asi que si esta preparado va a tener oportunidad de surfear la próxima ola especulativa.

Eso si, cuando ya se crea que usted es el Maradona del surf y que tiene TODO bajo control, bajese rapido porque probablemente la ola este a punto de romper, y cuando rompe, hunde a casi todos los que se habian metido al mar a surfear.

Tabla cortesia de Fred at Econbrowser

julio 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | Deja un comentario

El sube y baja…. Y baja.

Cuando uno analiza las tablas de los precios de cierre en los mercados de acciones siempre encuentra que son como olas que suben y bajan. Mirándolas a largo plazo ya puede ver una dirección mas clara, tanto en la suba como en la caída.

Esto se repite en todas las acciones y en todos los mercados. En EEUU, al igual que en la mayoría de los mercados internacionales, desde Octubre del 2007 la dirección general es hacia abajo, pero con muchos repuntes, algunos importantes, que reflejan las olas en las tablas.

Los precios de cierre diario muestran la lucha entre la oferta y demanda por el producto. El día que hay mas compradores sube, y el que hay mas vendedores baja, y no siempre existe una razón “lógica” a lo que ocurrió ese día. En los medios, los periodistas tratan de dar una “explicación” a la suba o baja, intentando atarla a algún evento ocurrido. Por ejemplo anuncian que la empresa “ABC” bajó el lunes porque “se espera” menos demanda por el producto “X” de la empresa. El problema es que al otro día la acción de la empresa sube, y lo que dijo el periodista ayer resultó una tontería. Por suerte ya nadie se acuerda, lo que permite que ahora diga lo opuesto sin que nadie le preste mucha atencion.

Ahora que vivimos en un mundo de información casi instantánea, los periodistas se encuentran muchas veces delante de la cámara o de una computadora “analizando” noticias sobre las cuales realmente no tienen idea que decir o escribir, en particular cuando hay alguna crisis en algún lado que invita a la gente a prender la televisión o la PC para enterarse de lo que está pasando.

Como consecuencia, muchos periodistas comentan y especulan sobre los eventos, y si es una “crisis” como la posible influenza pandémica o el posible huracán realmente pueden volver loco a los que estén dispuestos a escucharlos, pero son muy pocos los que analizan con claridad y perspectiva el tema que estan comunicando.

En las finanzas ocurre lo mismo, por eso, si bien hay docenas de periodistas reportando sobre los mercados, casi nadie entendió y avisó con anterioridad que venía una crisis que devastaría los estados de cuenta de grandes y pequeños.

La tabla de abajo muestra los sube y baja del mercado durante el último período de devastación financiera, entre 1929 y 1932, cuando los índices cayeron casi un 90%, de 386 en Julio de 1929, hasta tocar 40 tres años después. Pero es interesante entender que la caída no fue en línea recta, fue en una serie de olas que también tuvieron subidas muy importantes y que duraron meses, aún cuando la tendencia general era hacia abajo.

Es muy posible que ahora estemos en un ciclo similar. Si bien existen hoy mecanismos gubernamentales que “en teoría” funcionan para prevenir un cataclismo similar, vale la pena recordar que los mecanismos no pudieron detener la baja hasta ahora, que ya excedió el 50% en las acciones, el 32% en los bienes raíces (promedio nacional), y bastante mas en los mercados de materias primas.

Es que la razón principal de la enorme subida en las valuaciones hasta el 2007 fue causada por la burbuja crediticia que se empezó a armar hace 50 años, y que en los últimos 20 tomó proporciones gigantescas. Realmente no tiene precedentes históricos, por lo que la eficacia de los parches gubernamentales es incierta. Si usted es optimista tal vez crea que el gobierno lo va a arreglar, de lo contrario no ponga fichas en la mesa, porque la historia nos muestra que la baja puede continuar por algun tiempo mas.

Olas entre 1929 y 1932

Olas entre 1929 y 1932

Tabla cortesia de  Alpha Trends

abril 2009 Posted by | ECONOMÍA, EEUU, Finanzas, La vida en EEUU | 1 comentario